Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019

№ 2-619/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры, прекращении прав собственности на квартиру, передаче квартиры в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил, с учетом уточнения:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сторонами которого указаны: ФИО1 как продавец и ФИО3 как покупатель, на основании которого в ЕГРН произведена регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО3;

прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

передать в собственность ФИО1 квартиру № № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование иска пояснил, что «16» декабря 2015 года стал собственником квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании заключенного с ООО «ТОПСТРОЙСПЕКТР» Договора № № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреестре: ДД.ММ.ГГГГ года, и Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сведений ЕГРН он узнал, о продаже принадлежащей ему квартиры ФИО2, тогда как он никакие договоры купли-продажи не подписывал, деньги от продажи квартиры не получал, лишился квартиры помимо своей воли.

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец на основании договоров долевого участия в строительстве приобрел квартиры в доме №№ по <адрес>, квартиры №№№, имел намерение продать принадлежащие ему квартиры, для чего выдавал ДД.ММ.ГГГГ года доверенность ФИО9 ФИО14 но только на представление его интересов для проведения государственной регистрации права собственности, без права на совершение сделок. Для совершения сделок было получено согласие его супруги ФИО6 ФИО15. В августе 2016 года он узнал, что квартиры проданы без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, квартира выбыла из владения истца не помимо его воли, так как он заявлял о намерении продать квартиры, для чего совершал необходимые действия по выдаче доверенности, получению согласия супруги. Вызывает сомнение добросовестность истца, так как, узнав о сделках в 2016 году, с иском в суд он обратился только в феврале 2019 года. За это время квартиры, проданные без отделки, были ответчиками отремонтированы, в связи с чем их стоимость существенно возросла, то есть, со стороны истца усматривается злоупотребление правом. У ответчика нет другого жилого помещения для проживания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ослушании дела извещалась по месту жительства, указанному в договоре купли-продажи.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась по месту жительства, указанному в договоре купли-продажи.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание представителя не направило.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Пунктом 35 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.При этом, договор, который гражданин не подписывал, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из материалов дела,истец ФИО1 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании заключенного с ООО «ТОПСТРОЙСПЕКТР» Договора № № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреестре: ДД.ММ.ГГГГ года, и Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Росреестра по Московской области представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 были сданы для регистрации сделки : договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о продаже квартиры по адресу: <адрес>, нотариально удостоверенное согласие супруги истца на продажу квартир №№№, в доме №№ по ул.<адрес>

Из представленного в дело подлинника регистрационного дела следует, сто ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи спорной комнаты между ФИО3 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 был передан в Управление Росреестра по Московской области договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО8 и ФИО2 о продаже квартиры по адресу: <адрес>. ФИО8 спорная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ФИО1 и ФИО3, выполнены не ФИО1, а другим лицом, при этом в подписях отсутствуют признаки, указывающие на намеренное искажение исполнителем собственного подписного почерка.( л.д. 121).

Из обозревавшегося в судебном заседании подлинника материала проверки ОМВД России по Ступинскому району следует, что ФИО1 27.07.2017 года обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО9, который злоупотребил его доверием, реализовал принадлежащее ему имущество и присвоил полученные денежные средства.

Из полученного в ходе проверки объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «ТопСтройСпектр» заключено 15 договоров долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на приобретение квартир в жилом доме по вышеуказанному адресу (№№ №) по предложению ФИО9 ФИО16., который был представлен истцу как один из партнеров ООО «ТопСтройСпектр». Подписание договоров долевого участия происходило в ресторане, куда Распопов ФИО17. привозил договоры уже подписанными и имеющими оттиски печатей. В офисе ООО «ТопСтройСпектр» истец никогда не был. После этого Распопов ФИО18. предложил выдать ему доверенность для оформления квартир в собственность. Истец выдал ему доверенность и свидетельства на квартиры. В ноябре 2016 года истец приехал в с.Мещерино, увидел, что принадлежащие ему квартиры заселены. Распопов ФИО19. признал, что квартиры были проданы без ведома истца, обещал передать деньги, но не передал.

Постановлением от 11.09.2017 года оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ступинскому району ФИО10 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано.

В результате судебного разбирательства установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 о продаже квартиры по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой, поскольку не был подписан собственником квартиры ФИО1

Отсутствие подлинной подписи продавца ФИО1 подтверждает отсутствие его волеизъявления на продажу квартиры на условиях, перечисленных в договоре. Несоблюдение простой письменной формы, в силу ст. 550 ГК РФ влечет ничтожность сделки. Кроме того, только собственнику, в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право распоряжения недвижимым имуществом.

В определении от 2 апреля 2019 г. по делу N 5-КГ19-25 Верховным Судом Российской Федерации указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Поскольку доказано, что истец, как собственник, не принимал участия в совершении сделки, он без законных оснований лишен права собственности, не соблюдена письменная форма сделки, подтверждающая участие истца и согласие с условиями сделки, указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки и выбытии имущества из владения истца помимо его воли.

При указанных обстоятельствах истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество у добросовестного приобретателя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку исполнение сделки подтверждается актом приема-передачи квартиры, подписанным ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истцом не пропущен.

Исковые требования доказаны, обоснованы и подлежа удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный от имени ФИО1, как продавца, с покупателем ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, квартира №№с кадастровым номером №.

Передать в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, квартира №№ с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.