Решение № 12-154/2017 7-12-154/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-154/2017

Дело № 7-12-154/2017

Судья Подшивалова Н.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2017 года (л.д. 142-144) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 145-146), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В заседании суда приняли участие: ФИО1 и его защитник А.В. Цыпылов – жалобу поддержали, представитель потерпевшего Я – Н, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 – против её удовлетворения возражали. Потерпевшая К не явилась, была извещена.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав его материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из дела следует, что 14 февраля 2017 года в 8 час 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «2» (2), государственный регистрационный знак №, по адресу: Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Кастринская, 3, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем марки «1» (1), государственный регистрационный знак №, под управлением Я. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «1» К были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), заключением эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по Забайкальскому краю от 12 апреля 2017 года (л.д. 32-36), заключением судебно-медицинского эксперта от 31 марта 2017 года (л.д. 49), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-13) и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав соответствующего административного правонарушения.

Собранные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому тот обоснованно привлечён к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в районном суде, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления от 27 июня 2017 года.

По делу с достоверностью установлено, что водитель ФИО1 совершил поворот налево, не убедившись в его безопасности, что противоречит требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.8, а равно пункта 8.1 Правил дорожного движения – при выполнении любого манёвра не должна создаваться опасность для движения. Столкновение произошло на стороне проезжей части, которая предназначена для движения, встречного для автомобиля «2».

Из имеющихся материалов, включая видеозапись (см. приобщённые CD-R-диски), явствует, что объективных препятствий к тому, чтобы убедиться в безопасности манёвра, у названного водителя не было. Внятно объяснить, почему он не заметил приближавшийся автомобиль марки «Ниссан Серена», ФИО1 не смог.

Представленное лицом, привлекаемым к административной ответственности, заключение эксперта-автотехника автономной некоммерческой организации «*» ФИО3 от 9 июня 2017 года (л.д. 82-106) не может быть положено в основу отмены постановления судьи районного суда.

Выводы эксперта не соответствуют действительному смыслу пунктов 1.3, 1.5 и 8.8 Правил дорожного движения, исходя из которого при повороте налево вне перекрёстка водитель, действуя всяческим образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязан уступить дорогу всем встречным транспортным средствам, не исключая тех, водители которых не соблюдают относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Описки, допущенные при составлении схемы места совершения административного правонарушения: неверное цифровое обозначение автомобилей, ошибочное указание расстояния между местом столкновения и краем проезжей части (14,6 вместо 4,6 м.), не освобождают ФИО1 от ответственности, поскольку ситуация дорожно-транспортного происшествия определена совокупностью исследованных документов: протоколом осмотра места происшествия, произведёнными сотрудниками ГИБДД фотографиями (см. приобщённые CD-R-диски) и другими.

Необходимости в назначении экспертизы нет, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по существующим доказательствам.

Аналогичным образом – с целью обеспечения процессуальной эффективности и экономии – отклонено ходатайство стороны защиты о вызове в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД К1 и Б, показания которых не могут нести существенного процессуального значения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 27 июня 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков