Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-501/2017

К делу № 2-501/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края 12 апреля 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы просроченной задолженности по договору займа в размере 115 048, 79 руб., из которых 13 411,37 руб. - сумма основного долга, 2237,42 руб. - сумма процентов за пользование займом, неустойка в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 руб. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в рамках которого ответчику были предоставлены в долг денежные средства в размере 25358 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался за пользование займом должен был заплатить проценты 5 591 руб. Общая сумма возврата составляла 30 949 руб. Ежемесячное погашение займа составляло 2 550 руб. В месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил сумму основного долга и процентов в размере 15 300, 21 руб., от погашения оставшейся суммы займа уклоняется, нарушая при этом условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и истцом был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которого истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в виде пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

В целях квалифицированного представления своих интересов в суде истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по договору займа в размере 15 648,79 руб., из которых 13 411,37 руб., сумма основного долга, 2 237,42 руб., проценты за пользование займом, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело, так же без участия не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 21.072.2015 г. между ООО «Экспресс Финансирование» и ответчиком был заключен договор займа № в рамках которого ответчику был предоставлен заем на сумму 25 358 руб., на срок 12 месяцев под 35, 800 % годовых. Количество ежемесячных платежей 12, равными платежами по 2 550 руб. в месяц, в соответствии с графиком платежей. Согласно п.9 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени в размере 200 руб. за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финансирование» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истец ФИО1 приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО2 Следовательно, в установленный договором срок ответчик не выплатил по договору займа денежные средства, которые с него подлежат взысканию. Свой расчет задолженности ответчик в суд не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец доказал обоснованность своих требований. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором серии КФ 918053 на оказание юридических услуг. С учетом объема оказанных представителем услуг по делу, которые заключаются в подготовке иска и направлении его в суд, цены иска, полного удовлетворения исковых требований, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ здержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно определения суда при принятии искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, изложенным в ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 13 411,37 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 2237,42 руб., неустойку в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 400 руб., расходы на представителя 5 000 руб., а всего 120 048, 79 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3500, 98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий