Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-698/2025 М-698/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-851/2025

Дело 2-851/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001089-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 02 декабря 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

истца ФИО3, его представителя – адвоката Баранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка и квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., и на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ... ..., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с ... с 1994 года. Постановлением главы администрации Судогодского района ... от ... супруге в долевую собственность был предоставлен земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: .... Впоследствии, на основании соглашения с другим собственником земельного участка ФИО5 от ... данный участок был разделен, в индивидуальную собственность ФИО1 был закреплен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Кроме того, на основании договора дарения от ... ФИО1 (на тот момент – ФИО10) приобрела в собственность ... доли жилого дома по адресу: .... В связи со строительством в 1999 году пристройки к дому площадью ... кв.м., ФИО1 обратилась в суд с иском об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на дом. Решением Судогодского районного суда ... от ... её требования были удовлетворены, размер её доли в праве общей долевой собственности был увеличен до ... доли.

При жизни, а именно ... ФИО1 составила завещание, согласно которому земельный участок и 488/1000 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... она завещала ответчику – ФИО4.

... ФИО1 скончалась.

В установленные законом сроки и порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о введении истца в права наследства на ? долю имущества, указанного в завещании.

Нотариус ФИО6 в устной форме отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство по закону, мотивируя свое решение следующим: объектом наследования является земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на дом, в то время как по данным Росреестра на момент оформления завещания и на день смерти ФИО1 в ее собственности находилась квартира с кадастровым номером 33:11:010307:209. Кроме того, не разрешен вопрос о супружеской доли в праве собственности на землю и квартиру.

Истец полагает, что, несмотря на завещание, он вправе претендовать на долю квартиры и земельного участка, титульным владельцем которого являлась ФИО1 по следующим основаниям. С 2009 года истец является инвали... группы, то есть нетрудоспособным, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 1149 ГК РФ, вправе наследовать ? долю наследственной массы. Кроме того, земельный участок был предоставлен ФИО1 бесплатно на основании органа местного самоуправления, на момент её смерти фактически являлся совместной собственностью истца и ФИО1 Супружеская доля истца составляет ?. В силу этого, наследство состоит из ? доли земельного участка. В наследстве истец также имеет обязательную долю. Таким образом, истец полагает, что вправе ставить вопрос о признании за ним права собственности на ? доли земельного участка, а именно – ? доли в качестве супружеской доли и 1/4 доли в качестве обязательной доли в наследстве.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 1988 год, доля ФИО1 в праве собственности на дом фактически состояла из двух жилых комнат площадью 15,9 +7,2=23,1 кв.м. и кухни площади 9,1 кв.м. Общая площадь занимаемых ею капитальных помещений составила 32,2 кв.м. В зарегистрированном браке в 2009 году за счет семейного бюджета была сделана пристройка к дому, в результате чего, по данным технического паспорта от ... площадь занимаемых ею капитальных помещений составила: две жилых комнаты 22,3+15,8=38,1 кв.м., три нежилых помещений 10,3+3,6+1,3=15,2 кв.м. Общая площадь помещений составила ... кв.м. В связи с возведением пристройки на основании решения Судогодского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2009 года (дело № 2-790/2009) было произведено перераспределение долей в праве долевой собственности на дом. Доля ФИО1 увеличилась с ... доли. На основании определения Судогодского районного суда Владимирской области от 05 марта 2012 года (дело № 2-86/2012) в связи со строительством вторым собственником дома пристройки, доли собственников в праве общей долевой собственности вновь были изменены. ... ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ... доли дома, общей площадью ... кв.м. На основании определения Судогодского районного суда Владимирской области об утверждении мирового соглашения от 26 сентября 2013 года (дело № 2-756/2013) право долевой собственности на дом было прекращено. За ФИО1 признано право собственности на ... многоквартирном доме, площадью ... кв.м. (свидетельство о государственной регистрации прав от 12 ноября 2013 года). Таким образом, на момент смерти ФИО1 фактически принадлежало жилое помещение (квартира) в двухквартирном жилом доме, площадь которой соответствовала ... доли, указанной в завещании.

Также указал, что изначально, до брака, согласно данным технического паспорта по состоянию на 1988 год доля ФИО1 в праве собственности на дом фактически состояла из двух жилых комнат площадью 15,9 +7,2=23,1 кв.м. и кухни площади 9,1 кв.м. Общая площадь занимаемых ею капитальных помещений составляла ... кв.м. В период брака, в 2009 году, общая площадь помещений, за счет пристройки, составила ... кв.м. Поскольку пристройка площадью 21,1 кв.м. возводилась уже в зарегистрированном браке за счет средств семейного бюджета, истец, как супруг, полагает, что имеет право ставить вопрос о принадлежности ему половины от этого метража, то есть 21.1 кв.м:2=10,55 кв.м. или 0,198 доли от квартиры площадью в ... кв.м. Соответственно метраж ФИО1 увеличился только на половину метража пристройки и стал составлять 32.1+10.55=42,75 кв.м или 0,802 доли от площади квартиры в 53,3 кв.м. Исходя из изложенного, наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состояло не из всей квартиры, а лишь из 0,802 доли квартиры. В силу положений ч.1 ст. 1149 ГК РФ, истец вправе наследовать половину от указанной доли, то есть на 0,802:2=0,401 доли. С учетом изложенного, истец полагает, что вправе претендовать на 0,198 доли в виде супружеской доли и 0,401 доли в виде обязательной доли в наследстве, а всего на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Судогодского нотариального округа ФИО6

Истец ФИО3, его представитель – адвокат Баранов А.Г., в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с размером исковых требований ФИО3 не согласен, поскольку в соответствии с документами, в собственности ФИО1 находилось 0,520 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что установлено решением Судогодского районного суда от 24 декабря 2009 года, при этом 0,376 доли жилого дома приобретено ею в собственность по договору дарения от ... и разделу с ФИО3 не подлежит. Таким образом, размер доли, от которой необходимо выделить обязательную долю ФИО3 составляет 0,144 (0,520-0,376=0,144), то есть размер таковой не может составлять более 0,108 доли в праве общей долевой собственности. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала квартира (право общей долевой собственности на жилой дом прекращено на основании мирового соглашения) общей площадью 53,3 кв.м. (что соответствовало 0,520 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), то есть площадь жилого помещения увеличилась на 21,1 кв.м относительно размера площади при приобретении. Таким образом, выдел обязательной доли ФИО3 подлежит из 21,1 кв.м., что составляет 0,206 в праве общей долевой собственности и не может составлять более 0,154 доли(14,76 кв.м).

Полагает, что ФИО3 подлежит к выделению не более 0,154 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... (л.д. 87-88).

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, с согласия истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Судогодского нотариального округа ФИО6, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указано, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, умерла ..., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти, выданного ... отделом ЗАГС администрации МО Судогодский район (л.д. 9).

При жизни ФИО1 являлась супругой истца ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией актовой записи о заключении брака. Брак заключен ... (л.д.8,63).

Истец ФИО3 является ..., что подтверждается справкой серии ..., выданной ФГУ «ГБ МСЭ по ...» филиал ...от ... (л.д. 10).

04 апреля 2025 года на основании заявления ФИО3 нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело ... к имуществу ФИО1(л.д.65-85).

... ФИО1 составила завещание на земельный участок и ... доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: .... Указанное имущество было завещано ФИО4 (ответчику). Завещание было составлено со слов наследодателя, прочитано им лично и собственноручно подписано (л.д. 86).

07 апреля 2025 года ФИО4 обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию.

По сообщению нотариуса ФИО6 от 26 ноября 2025 года, поступившего в адрес суда 27 ноября 2025 года, наследники с просьбой о выдаче свидетельств о праве на наследство в нотариальную контору не обращались. Наследниками в наследственное дело были представлены документы на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... квартиру с кадастровым номером ..., находящуюся по адресу: .... Иного наследственного имущества наследниками заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что истец ФИО3 является ..., то в соответствии со статьей 1149 ГК РФ он имеет право на обязательную долю в наследстве.

По закону обязательная доля ФИО3 составляет ? долю от всего наследственного имущества, так как он является единственным наследником по закону после умершей ФИО1

Иные наследники первой очереди в нотариальную контору не обращались.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебное практике по делам о наследовании» при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Однако, в связи с тем, что определить наследственную массу в бесспорном порядке, не представилось возможным, ввиду требования ФИО3 о выделе супружеской доли (которая в данном случае может быть определена только по решению суда) и различий завещанного имущества (доля жилого дома) и документов, представленных в наследственное дело на недвижимое имущество (квартира), свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону на наследственное имущество, нотариусом не выданы.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, представленных сведений из Единого государственного реестра недвижимости от ..., ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... квартира площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., находящаяся по адресу: ... (л.д. 39-49).

Земельный участок предоставлен ФИО1 в период брака с истцом, право собственности зарегистрировано ....

Учитывая вышеприведённые требования действующего законодательства, за истцом надлежит признать право собственности на ? доли вышеуказанного земельного участка, а именно – ? доли в качестве супружеской доли и 1/4 доли в качестве обязательной доли в наследстве.

Как следует из решения Судогодского районного суда Владимирской области от 24 декабря 2009 года, вступившего в законную силу, ФИО1 на праве собственности принадлежало 0,376 доли жилого дома обей площадью 102,5 кв.м., в том числе жилой 64,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: .... В 1999 году (в период брака с ФИО2) ФИО1 выстроила жилую пристройку к дому общей площадью 20,7 кв.м, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до 102,5 кв.м., при этом площадь жилого помещения составила 53,3 кв.м. Увеличилась и доля истца в общей долевой собственности и составила 0,520 доли. По итогам судебного разбирательства за ФИО1 признано право собственности на 0,520 доли жилого дома общей площадью 102,5 кв.м., в том числе жилой 64,9 кв.м. (л.д.55-56).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 05 марта 2012 года, в результате утвержденного между ФИО7 и ФИО1 мирового соглашения, за ФИО1 признано право собственности на 0,484 доли вышеуказанного жилого дома (л.д. 57).

В последующем, на основании определения Судогодского районного суда Владимирской области от 26 сентября 2013 года, вступившего в законную силу, в собственность ФИО1 выделено в собственность жилое помещение – ... общей площадью ... кв.м по адресу: ... (л.д. 58-59).

Поскольку пристройка площадью 21,1 кв.м. возводилась уже в зарегистрированном браке за счет средств семейного бюджета, истец вправе претендовать на половину от этого метража, то есть 21.1 кв.м:2=10,55 кв.м. или 0,198 доли от квартиры площадью в 53,3 кв.м. Исходя из изложенного, наследство, открывшееся после смерти ФИО1 состояло из 0,802 доли квартиры. В силу положений ч.1 ст. 1149 ГК РФ, истец вправе наследовать половину от указанной доли, то есть на 0,802:2=0,401 доли.

С учетом изложенного, за истцом надлежит признать право собственности на ... доли в виде супружеской доли и ... доли в виде обязательной доли в наследстве, а всего на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Учитывая изложенное, все значимые обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ... года рождения, место рождения: д. ..., право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером ..., и на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ... ..., в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ....

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.