Апелляционное определение № 33-36777/2025 от 24 декабря 2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-003090-31

Судья – Тимченко Ю.М. дело № 33-36777/2025

№ 9-712/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи: Завгородней Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8 к ...........11, ...........6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности,

с частной жалобой представителя ...........8 по доверенности ...........14 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8 обратились в суд с исковым заявлением к ...........11, ...........6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

Определением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8 к ...........11, ...........6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, возвращено, в связи с поступлением заявления ...........2 о его возврате.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель ...........8 по доверенности ...........14 обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8 обратились в суд с исковым заявлением к ...........11, ...........6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности.

.......... в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края от ...........2 поступило заявление о возврате искового заявления, как ошибочно направленного в суд, и исключению ...........2 из числа истцов по делу.

В связи с чем .......... исковое заявление ...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8 к ...........11, ...........6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, было возвращено по заявлению ...........2

Как следует из положений ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; - заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; - дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; - исковое заявление подано недееспособным лицом; - исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; - в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; - до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; - не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8, суд первой инстанции указал, что указанное исковое заявление к производству суда не принято, кроме того требования искового заявления, после подачи ...........2 заявления о возврате искового заявления в виду его ошибочного направления, всеми истцами не поддерживаются.

Суд вышестоящей инстанции, изучив материалы дела, считает выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Представленные суду апелляционной инстанции материалы, не содержат доказательств того, что остальными истцами (за исключением ...........2) заявленные исковые требований не поддерживаются, более того отказ одного из соистцов от иска не влечет отказа от иска остальных соистцов, если их требования могут быть рассмотрены самостоятельно.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении искового заявления, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ...........8 по доверенности ...........14 на определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о возвращении искового заявления - отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........7, ...........3, ...........4, ...........5, ...........10, ...........9, ...........8 к ...........11, ...........6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общей долевой собственности, направить в Хостинский районный суд ............ Краснодарского края, для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий ...........18