Решение № 12-3/39/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-3/39/2018

Материал №

№

Решение

г.Орлов Кировской области 05 сентября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПОК» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПОК».

установил.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № юридическое лицо ООО «ПОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, представитель ООО «ПОК» по доверенности ФИО2 обжаловал данное постановление. Жалоба мотивирована тем, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют данные о месте и времени совершения административного правонарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Рейдовая проверка проведена с нарушением норм Закона № 294-ФЗ, что в свою очередь влечет за собой недействительность доказательств, полученных незаконным путем.

Представитель ООО «ПОК» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по указанным основаниям.

Представитель Росприроднадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещен. Отзыв на жалобу в суд не направлен.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО указанное требование не выполнено.

Как следует из материалов дела постановление об административном правонарушении в отношении ООО «ПОК» составлено без участия законного представителя ООО «ПОК».

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в установленном порядке не уведомило ООО «ПОК», как требует того часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ о необходимости явиться в административный орган для вынесения постановления об административном правонарушении.

Как видно из определения об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПОК» отложено на ДД.ММ.ГГГГг. Согласно отчету об отслеживании отправления и почтовому уведомлению определение об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГг. направлено ООО «ПОК» ДД.ММ.ГГГГг., вручено ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГг. вынесено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме этого, в материалах дела содержится письмо в ООО «ПОК» за подписью заместителя руководителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому направляется постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление о дате, месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении ООО «ПОК» или его представителя административный орган не представил.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо ООО «ПОК» и его представителя нельзя считать надлежаще извещенными о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении. Тем самым, указанное юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку его законный представитель не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, что повлекло нарушение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд расценивает указанное процессуальное нарушение существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно сделать вывод о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПОК» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПОК» отменить.

Дело об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Кировской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.В.Малков