Приговор № 1-658/2024 1-76/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-658/2024

УИД 05 RS 0№-50

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Хадисовой С.И. при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с 9-ти классным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти метрах от проезжей части дороги, в районе <адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и хранил без цели сбыта при себе и в бардачке принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 211440» за государственным регистрационными знаками <***> рус, до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при осмотре указанного автомобиля в бардачке бумажного свертка с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, и содержащем в составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

С данной квалификацией нельзя согласиться и суд считает необходимым исключить из объёма обвинения такой признак как «перевозку» по следующим основаниям.

В пункте 8 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", Пленум Верховного Суда РФ судам разъяснил, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Между тем, материалы уголовного дела, обвинительное заключение не содержат описания обстоятельств перевозки ФИО1 наркотического средства.

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Кроме того, действия ФИО1 по перемещению наркотика при себе и в бардачке автомобиля охватывались единым умыслом на его хранение и квалифицироваться как перевозка наркотического средства не могут, соответственно, такие признаки как «перевозку» следует исключить из объёма обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 признал свою вину, рассказал где, когда и как приобрёл наркотическое средство, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 5 190 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 0,24 гр. наркотического средства мефедрон (4-метилметкантинон), три ватных тампона со смывами с рук и с правого наружного кармана джинсовых брюк ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД, хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО5 в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

л/с <***> ИНН - <***> КПП - 057201001 ОГРН -<***> ОКТМО - 82701000 ОКВЭД - 75.24.1 ОКПО - 08593040 КБК - 18№ Расч.сч. - 03№’ - (вместо 40105). Наим.банка - Отделение-НБ Республики Дагестан Банка России//УФК по <адрес>. БИК-018209001 К/С- 03№; ЕКС 40№; КБК для уголовных штрафов: 188 116 03124 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.И. Хадисова