Постановление № 5-48/2018 5-61/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-48/2018

5-61/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 16 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери, в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом ОГИБДД УМВД по г. Твери в форме административного расследования по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО3 17 ноября 2017 года в 21 час 32 минуты на проезжей части пр-та 50 лет Октября в районе дома 17 г. Твери, управляя транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством МАРКА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с последующим столкновением автомобиля МАРКА с автомашиной МАРКА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. После столкновения автомашина МАРКА совершила наезд на мачту городского электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля МАРКА ФИО1. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что двигался со стороны Мигалово в Центр, находился в состоянии алкогольного опьянения, двигался с превышением скорости, в результате чего совершил столкновение со впереди идущим транспортным средством. Просит не наказывать строго, не лишать водительских прав, поскольку <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно, 17.11.2017 года отъехал от Полиграфкомбината в сторону Центра, проехав 100 м, увидел сзади быстро приближающийся автомобиль, в следующий момент последовал удар, от которого его автомобиль выбросило на встречную полосу под автомобиль. В результате ДТП пострадал он, автомобиль восстановлению не подлежит. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 17.11.2017 года управлял автомобилем МАРКА, около 21.30 двигался со стороны Центра в Мигалово, проезжал ЖБИ-2, на встречу двигались 2 автомобиля: красный МАРКА и МАРКА. Проехав пешеходный переход, он увидел как МАРКА врезался во впереди идущий МАРКА, который в свою очередь отбросило в его автомобиль. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль восстановлению не подлежит. После прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД ими было установлено, что водитель МАРКА находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – Правил дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий – причинение другому участнику движения (потерпевшему) вреда здоровью.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- определением от 17.11.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту: 17.11.2017 года в 21 час. 32 мин. водитель МАРКА № совершил столкновение с МАРКА №, после чего МАРКА вылетел на встречную полосу где столкнулся с автомобилем МАРКА №, а автомобиль МАРКА совершил наезд на мачту городского электроосвещения (л.д.23);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №129244 от 23.01.2018 (л.д.2), в котором изложено существо нарушения ФИО3 п.10.1 Правил дорожного движения и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- телефонной информацией, о том, что в УМВД России по г. Твери поступило сообщение из 4-й горбольницы о доставлении 17.11.2017 года в 22 час. 15 мин. в приемное отделение ФИО1 диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, ушиб грудной клетки, госпитализирован, случай: 17.11.2017 года в 21час. 25 мин. ДТП на пр-те 50 лет Октября, д.36Б (л.д.8);

- сводкой о ДТП (л.д.9, 22);

- протоколом 69 ПО №012184 от 17.11.2017 года осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым установлено место ДТП – проезжая часть пр-та 50 лет Октября в районе д.17 г. Твери, с указанием обстоятельств ДТП, установленных в ходе осмотра, сведений об участниках ДТП, месте столкновения транспортных средств (л.д.10-21, 28);

- сведениями от 17.11.2017 года (л.д.24-25) с указанием сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия: водителях, транспортных средствах, повреждениях транспортных средств и мачты городского освещения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2. №1790 от 18.11.2017 года, согласно которому состояние опьянения у последнего не установлено (л.д.29);

- объяснением ФИО2. от 18.11.2017 года, согласно которому 17.11.2017 года он, управляя автомобилем МАРКА №, в 21 час 33 минуты двигался по пр-ту 50 лет Октября со стороны пр-та Ленина в сторону ул. Громова со скоростью 40 км/ч в левом ряду. На встречной полосе двигались автомобиль МАРКА №, за ним – МАРКА №. МАРКА врезался в заднюю часть автомобиля МАРКА, после столкновения автомобиль МАРКА выехал на встречную полосу и столкнулся с его автомобилем. МАРКА после столкновения врезался в столб и оказался возле остановки общественного транспорта ЖБИ-2. В результате ДТП пострадал водитель МАРКА, которого забрали врачи скорой помощи (л.д.30);

- объяснением ФИО1 от 28.11.2017 года, согласно которому 17.11.2017 года в 21 час 41 минуты он двигался на автомобиле МАРКА № от Полиграфкомбината детской литературы в левой полосе в районе д.17, в зеркало заднего вида увидел быстро приближающийся автомобиль. Дальше – удар в заднюю часть, машину начало разворачивать на встречную полосу, после этого потерял сознание, очнулся в больнице (л.д.31);

- объяснением ФИО3 от 18.11.2017 года, согласно которому 17.11.2017 года он управлял автомобилем, двигался по пр-ту 50 лет Октября в сторону пр-та ФИО5 со скоростью 40 км/ч в левом ряду. Не успел затормозить, больше ничего не помню. Выпивал рядом с частью (л.д.32);

- копией заключения №6003, согласно которому состояние опьянения у ФИО1. не установлено (л.д.37-38);

- заключением эксперта №29 от 06.01.2018 года, согласно которому у ФИО1. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. Все указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются в совокупности (имеют единый механизм образования) как легкий вред здоровью (л.д.40-42);

- данными о привлечении ФИО3 к административной ответственности (л.д.44).

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Так, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП были составлены в присутствии понятых, а схема места ДТП также в присутствии ФИО3, с их содержанием присутствующие лица были ознакомлены, о чем свидетельствуют их личные подписи в соответствующих графах схемы. Непосредственно после ДТП ФИО3 даны объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении он также был ознакомлен.

ФИО3 и потерпевший ФИО1., были уведомлены о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу и имели возможность ознакомиться с соответствующим определением.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании медицинских документов.

При производстве по делу, ФИО3 с жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращался, оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Представленные суду материалы, отвечают предъявляемым требованиям, все исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для постановления решения по делу.

Пояснения потерпевшего ФИО1. согласуются с показаниями самого ФИО3, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО3, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 Правил дорожного движения. В частности должен был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований п.10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1. установлено на основании собранных по делу доказательств. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта первой квалификационной категории, имеющего стаж работы по специальности 13 лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, являются – признание вины, <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.3.1, п.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, учитывая поведение ФИО3 в момент ДТП и после его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, с учетом того, что ФИО3 постановлением Тверского гарнизонного военного суда от 12.01.2018 года привлечен по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, исходя из соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд считает целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с учетом материального положения последнего не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть оплачена на счет:

УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери) КПП 695001001, ИНН <***>, ОКТМО 28701000, Р/С <***> в Отделении Тверь г. Тверь, БИК 042809001, КБК 18811630020016000140, Лицевой счет <***>, наименование платежа – штраф ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в Пролетарский районный суд г. Твери (Тверь, пр-т ФИО5, 16, каб.24).

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Блохина