Решение № 2-307/2025 2-307/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-307/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО10» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО11» (далее ООО «ПКО «ФИО12») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДАТА №, заключенному с Акционерным обществом «ФИО1» (далее АО «ФИО1», Банк), за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме <...> рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 4-5).

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (л.д. 2-3) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ФИО1» и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» (далее ООО «ФИО13»).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между АО «ФИО1» и ответчиком заключен Кредитный договор №, в рамках которого последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Кредитным договором от ДАТА №, обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рублей 45 копеек за период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДАТА АО «ФИО1» и ООО «ФИО15» заключили Договор уступки прав, согласно которому АО «ФИО1» уступил права требования задолженности по Кредитному договору от ДАТА №. ДАТА ООО «ФИО16» уступил истцу права требования на задолженность ответчика по Кредитному договору от ДАТА №, на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДАТА, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДАТА по ДАТА ответчиком в счет погашения задолженности было внесено <...> рублей. В результате задолженность ответчика по Кредитному договору от ДАТА № составляет <...> рублей 45 копеек. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5).

Истец ООО «ПКО «ФИО17» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 101 обор.), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 4-5, 79-80, 93-94).

Ответчик ФИО5 возражал против заявленных исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в иске в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 77). Пояснил, что не вступал в договорные отношения с АО «ФИО1», не получал кредитных денежных средств, не осуществлял возмещение последних. При этом ответчик не оспорил свои подписи в Договоре о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №.

Третьи лица АО «ФИО1» и ООО «ФИО18» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 73, 99-100, 101), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДАТА имело место изменение организационно-правовой формы Закрытого акционерного общества «ФИО1» (далее ЗАО «ФИО1»), в связи с чем имела место смена наименования ЗАО «ФИО1» на Акционерное общество «ФИО1» (сокращенное наименование АО «ФИО1»), которое не влияет на права и обязанности Банка (л.д. 133-134).

ДАТА имело место изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО19» (далее ООО «ФИО20») на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО21» (сокращенное наименование ООО «ПКО «ФИО22»), которое не влияет на права и обязанности последнего (Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА л.д. 16).

Судом установлено, что ДАТА между АО «ФИО1» и ФИО5 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № с целью приобретения товаров, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление (л.д. 47, 54, 48, 49), Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1» (л.д. 55-58) и Тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» (л.д. 59-67). В соответствии с последним АО «ФИО1» взяло на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в размере <...> рублей, под 23,4 % годовых, сроком 303 дня, со ДАТА по ДАТА, а ФИО5 взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Впоследствии условия Договора о предоставлении потребительского кредита от ДАТА № исполнены сторонами надлежащим образом.

Одновременно, при обращении с Заявлением на получение вышеуказанного кредита, ФИО5 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитование счета карты в рамках установленного лимита (п.п. 3.1-3.3 Заявления л.д. 47, 54, 68, 69). Акцептом оферты по заключению указанного договора являются действия Банка по открытию счета карты (Заявление л.д. 47, 54, 68, 69).

Данное заявление ФИО5 является офертой к Банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, выпуск на его имя карты «ФИО1», открытие банковского счета, установление лимита и осуществление кредитования расходных операций по счету карты.

ДАТА Банк совершил акцепт, открыл ФИО5 счет № для отражения операций, совершаемый с использованием карты, выпустил кредитную карту «ФИО1» на имя последнего, осуществил кредитование счета карты.

ДАТА ответчик активировал полученную кредитную карту «ФИО1» №******№, начал использование кредитных средств, одновременно последним производилось погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий. При этом ФИО5 имел возможность не активировать карту, отказаться от ее использования, возвратить Банку.

Указанные обстоятельства подтверждаются Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д. 55-58), Тарифами ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1» - Тарифный план ТП 1 (л.д. 112), Расчетом сумм задолженности по Кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 45), сообщением АО «ФИО1» от ДАТА (л.д. 109), Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 85-86), Заявлением о предоставлении кредита от ДАТА (л.д. 47, 54, 68, 69).

В силу п. 1.25, 4.8, 4.8.3 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д. 55-58), Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора (п. 1.22). По окончании расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. Счет выписка содержит (п. 4.8) сумму Минимального платежа и дату его оплаты (п. 4.8.3).

Согласно п.п. 6, 7, 8.1.1, 8.1.2, 8.2.1, 8.2.2, 11.1, 12 Тарифного плана ТП 1 ЗАО «ФИО1» (л.д. 112), размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) составляет 23 % (п. 6); ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 1,9 % годовых (п. 7); плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете - 0 % (п. 8.1.1) и за счет кредита - 4,9 % (п. 8.1.2), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (мин. 100 рублей) (п. 8.2.1) и за счет кредита - 4,9 % (мин. 100 рублей) (п. 8.2.2); коэффициент расчета Минимального платежа 4 % (11.1); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей (п. 12).

Таким образом, ДАТА между АО «ФИО1» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №. Неотъемлемыми частями последнего являются Заявление о предоставлении кредита от ДАТА (л.д. 47, 54, 68, 69), Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д. 55-58) и Тарифы по картам «ФИО1» - Тарифный план ТП 1 (л.д. 112).

В соответствии с указанными документами АО «ФИО1» взял на себя обязанность выпустить ФИО5 кредитную карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, а ФИО5 обязался вносить минимальный платеж с коэффициентом расчета 4 %; ежемесячную комиссию по обслуживанию кредита - 1,9 %; оплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, предусмотренные договором; вносить плату за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита в размере 4,9 %, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1 % (мин. 100 рублей) и за счет кредита в размере 4,9 % (мин. 100 рублей); плату за пропуск Минимального платежа 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей, а также вернуть Банку заемные денежные средства. Акцептом оферты по заключению указанного договора являются действия Банка по открытию счета карты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец АО «ФИО1» свои обязательства по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № (л.д. 47, 54- 69) перед ФИО5 выполнило в полном объеме, путем выпуска и выдачи кредитной карты «ФИО1» №******№ с предоставленным по ней кредитным лимитом, открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик ФИО5 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются Расчетом сумм задолженности по Кредитному договору от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 45), Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 85-86).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (л.д. 55-58), срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

ДАТА Банк выставил ФИО5 Заключительный счет-выписку по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № (л.д. 87-88), содержащую в себе требование оплатить не позднее ДАТА задолженность в сумме <...> рублей 45 копеек, из которых <...> рубля 46 копеек - основной долг, <...> рублей 99 копеек - непогашенные проценты, <...> рублей - непогашенные платы, <...> рублей - непогашенная плата за пропуск минимального платежа. Однако, данное требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № последним в полном объеме не возвращена.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА ЗАО «ФИО1» уступило права (требования) по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №, заключенному с ФИО5, ООО «ФИО23», на основании Договора уступки прав (требований) от ДАТА (л.д. 24-35, 89-91), Реестра договоров (л.д. 35 обор., 92) в размере <...> рублей 45 копеек (Расчет задолженности за период с ДАТА по ДАТА л.д. 45).

Договора уступки прав (требований) от ДАТА заключен между ЗАО ФИО1 (Цедент) и ООО «ФИО24» (Цессионарий) в установленном законом порядке, не признан судом недействительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на основании Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №, заключенного между ЗАО «ФИО1» и ФИО5, уступлено ЗАО «ФИО1» в пользу ООО «ФИО25».

В связи с чем ООО «ФИО26» является правопреемником ЗАО «ФИО1» и кредитором по обязательствам, вытекающим из Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №.

ДАТА ООО «ФИО27» уступило права (требования) по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №, заключенному с ФИО5, ООО «ФИО47», на основании Договора уступки требований (цессии) № (л.д. 36-38) и Акта приема-передачи требований (л.д. 39-40), в размере <...> рублей 45 копеек.

Договор уступки требований (цессии) № заключен между ООО ФИО28» и ООО «ФИО29» в установленном законом порядке, не признан судом недействительным.

Суду представлено Уведомление ООО «ФИО30» об уступке права требования по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №, адресованное заемщику ФИО5 (л.д. 43).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право требования, возникшее на Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №, заключенного между ЗАО «ФИО1» и ФИО5, уступлено ООО ФИО31» в пользу ООО «ПКО «ФИО32».

В связи с чем ООО «ПКО «ФИО33» является правопреемником ЗАО «ФИО1», ООО «ФИО34» и кредитором по обязательствам, вытекающим из Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 10) с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО35» взыскана задолженность по Кредитному договору от ДАТА № в сумме <...> рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере1 <...> рублей 41 копейка, всего <...> рубля 86 копеек.

Данный исполнительный документ изначально представлен взыскателем на исполнение в Публичное акционерное общество «ФИО36» (далее ФИО37), где находился на исполнении в период с ДАТА по ДАТА, в рамках которого ДАТА имело место списание со счета должника, открытого в ФИО38, в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФИО39» в счет исполнения данного судебного решения денежных средств в общей сумме <...> рублей (Судебный приказ от ДАТА по гражданскому делу № л.д. 105 обор.), а затем в Приволжское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее Приволжский РОСП УФССП России по Ивановской области), где находился на исполнении с ДАТА по ДАТА (сообщение Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДАТА № л.д. 95, Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДАТА л.д 96-97, Постановление о прекращении исполнительного производства от ДАТА л.д. 98).

Определением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, от ДАТА по гражданскому делу № (л.д. 10) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № отменен, на основании поступивших от ФИО5 возражений.

С учетом произведённых ФИО40 ДАТА в рамках исполнения судебного решения перечислений со счета ФИО5 в пользу взыскателя, задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № на ДАТА составила <...> рублей 45 копеек (<...> рублей 45 копеек - <...> рублей).

Согласно Расчету сумм задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 44, 45-46), ответчик не доплатил кредитору сумму задолженности в размере <...> рублей 45 копеек. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком не представлено. Суд соглашается с расчетом общей суммы задолженности по указанному договору в размере <...> рублей 45 копеек.

Ответчиком ФИО5 суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих не заключение с АО «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №, отсутствие использования кредитных средств. Ответчик не оспорил свои подписи в Договоре о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА №.

В связи с данными обстоятельствами, а также с учетом вышеизложенного, суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными.

Представленная ответчиком Выписка по платежному счету № за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 113-132) не опровергает установленные судом обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО5 в письменной форме заявлено о применении исковой давности (л.д. 77).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. п. 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абзацы 1 и 2 п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (абзацы 1 и 2 п. 18).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21)

На основании ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом суд, с учетом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом вышеизложенного, указанных норм законодательства, заявления ответчика о применении исковой давности (л.д. 77), выставлении кредитором ЗАО «ФИО1» Заключительного счета ДАТА (л.д. 87), обращения истца к мировому судье в ДАТА года (л.д. 10), суд соглашается с ответчиком в части необходимости применения к заявленным требованиям исковой давности.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником Заключительного счета-выписки от ДАТА по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № (л.д. 77), которым Банком был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом на ДАТА. В связи с чем, с учетом даты необходимости внесения задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № в полном объеме - ДАТА, срок исковой давности истек ДАТА.

В рассматриваемом случае выставление истцом Требования о полном погашении долга (л.д. 42), подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в ДАТА года мировому судье судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области (л.д. 10), перечисление денежных средств со счета должника в пользу взыскателя ДАТА в рамках принудительного исполнения исполнительного документа (л.д. 105 обор.) не приостанавливают срок исковой давности до его отмены, поскольку на момент совершения данных действий срок исковой давности уже истек.

Оплата задолженности ДАТА в сумме <...> рублей произведена, путем списания ФИО41 указанных денежных средств со счета должника, открытого в ФИО42, в пользу взыскателя ООО «ПКО «ФИО43», в рамках принудительного исполнения судебного решения, в период нахождения последнего на исполнении в ФИО44, за пределами срока исковой давности. В связи чем данное действие не прерывает течение исковой давности.

Обязанность исполнения судебного постановления предусмотрена ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что ответчик производил оплату задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № за период с ДАТА до настоящего времени в добровольном порядке и, следовательно, признавал требования о выплате последней за новый период пользования денежными средствами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку срок исполнения обязательства находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд. Истец имел право обращения в суд лишь до ДАТА.

Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент обращения истца в суд ДАТА, размер государственной пошлины при подаче в суд искового заявления при цене иска в размере <...> рублей 45 копеек составляет <...> рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежными поручениями от ДАТА № и ДАТА № (л.д. 4).

Поскольку судом истцу ООО «ПКО «ФИО45» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № в размере <...> рублей 45 копеек, то у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу последнего судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФИО46» (ИНН <***>) к ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме <...> рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.