Решение № 2-3655/2020 2-3655/2020~М-4031/2020 М-4031/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3655/2020

№2-3655/2020

УИД 03RS0007-01-2020-005835-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных требований на то, что 27.12.2018г. между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 26000 рублей со сроком возврата 30.03.2019г. Срок действия договора составляет один календарный год. В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Заемщик в п. 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: https://bistrodengi.ru/ about/documents/doc/. Согласно п.16 Индивидуальных условий, обмен сообщениями осуществляется Заемщиком и Кредитором посредством использования личного кабинета, почтовых и SMS сообщений, телефона, других средств связи, указанных в Общих условиях. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского микрозайма, которые были предоставлены Заемщику вместе с Индивидуальными условиями, а также доступны для ознакомления по адресу https://bistrodengi.ru/about/documents/. Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствам, что подтверждается копией расходного кассового ордера. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа 30.03.2019г., а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 16.04.2019г. по 18.10.2019г. по договору микрозайма ... от 27.12.2018г. составляет 71790,45 руб., из которых: 25332,00 руб. - основной долг, 45348 руб. - проценты за пользование займом, пени - 1110,45 руб.

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма ... от 27.12.2018г. в размере 71790,45 руб., из которых: 25332,00 руб. - основной долг, 45348 руб. - проценты за пользование займом, пени - 1110,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,71 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что выплатила истцу более 30000 рублей, просила снизить проценты, неустойку.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.12.2018г. между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ..., по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 26000 рублей со сроком возврата < дата > Срок действия договора составляет один календарный год.

На основании п. 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий, 730/732% годовых (2% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий пени за непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В установленный срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 14.01.2020г. отменен судебный приказ от 22.11.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма ... от 27.12.2018г. составляет сумму в размере 71790,45 руб., из которых: 25332,00 руб. - основной долг, 45348 руб. - проценты за пользование займом, пени - 1110,45 руб.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывает. Платежи ответчика в размере 33320 рублей учтены истцом в расчете.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма ... от 27.12.2018г.в размере 71790,45 рублей, из которых основной долг - 25332,00 руб., проценты за пользование займом - 45348 руб., пени - 1110,45 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от < дата > "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера задолженности по процентам не имеется.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу что сумма заявленной неустойки в размере 1110,45 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма ... от 27.12.2018г. в размере 71790,45 руб., из которых: 25332,00 руб. - основной долг, 45348 руб. - проценты за пользование займом, пени - 1110,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова