Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1043/2020

№ *** Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности С.Е.С., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 04.11.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 106.514 руб., сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора кредитования, получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполняет обязательств заемщика по кредитному договору.

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 216.879,72 руб., в том числе:

- 102.585,2 руб. – задолженность по основному долгу,

- 114.294,52 руб.- задолженность по процентам.

До обращения Банка в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № *** по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением, в порядке ст. 122 ГПК РФ, о выдаче судебного приказа.

Мировой судья вынес 15.02.2017 года судебный приказ о взыскании с должника Карякиной (Грабиной ) И.М. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2013 года.

Однако 27.11.2017 года судебный приказ №СП2-11654/2017 был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № *** по Вахитовскому судебному району г. Казани в связи с поступлением от Карякиной (Грабиной ) И.М. возражений.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ПАО «Восточный экспресс банк», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по договору кредитования № *** от 04.11.2013 года в размере 216.879,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.368,8 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась по месту регистрации: Курская область, г. ***, подтвержденному Справкой из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» Курской области.

Направленные судом ФИО1 почтовые отправления на подготовку и в судебное заседание возвратились в суд за истечением срока хранения

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.11.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитования № ***, по виду кредита – «альтернативный кредит», с суммой кредита – 106.514 руб., годовой ставкой – 39%, полной стоимостью кредита – 46.76%, с размером ежемесячного взноса – 4.057 руб., последнего взноса в размере 3.971,53 на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением на получение кредита № *** в ОАО КБ «Восточный» от 04.11.2013 года (л.д. 7), копией паспорта ФИО1 (л.д. 8), Анкетой заявителя от 04.11.2013 года (л.д. 8-9).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя ФИО1 текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № *** (л.д. 6).

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2013 года, из которого следует, что по состоянию на 07.04.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 216.879,72 руб., в том числе:

- 102.585,2 руб. – задолженность по основному долгу,

- 114.294,52 руб.- задолженность по процентам (л.д.5).

До обращения Банка в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № *** по Вахитовскому судебному району г. Казани с заявлением, в порядке ст. 122 ГПК РФ, о выдаче судебного приказа.

Мировой судья вынес 15.02.2017 года судебный приказ о взыскании с должника Карякиной (Грабиной ) И.М. в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № *** от 04.11.2013 года.

Однако 27.11.2017 года судебный приказ №СП2-11654/2017 был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № *** по Вахитовскому судебному району г. Казани в связи с поступлением от Карякиной (Грабиной ) И.М. возражений (л.д.22)

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ПАО «Восточный экспресс банк», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по договору кредитования № *** от 04.11.2013 года в размере 216.879,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.368,8 руб.

Поскольку ответчиком расчет истца не оспорен, свой не представлен, суд считает расчет, представленный истцом, соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от 14.04.2020 года, ПАО КБ «Восточный» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 5.368,8 руб. (л.д. 19).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» 216.879,72 руб. в счет задолженность по договору кредитования № *** от 04.11.2013 года в размере 216.879,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.368,8 руб., а всего 222.248,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.