Решение № 7-186/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 7-186/2025

К О П И Я

Дело № 7-186/2025


Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Салехард по пожарному надзору - заместителя начальника ОНД и ПР г. Салехард ФИО2 № 32 от 11 ноября 2024 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением заместителя начальника Главного управления - начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от 27 ноября 2024 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 февраля 2025 года решение вышестоящего должностного лица от 27 ноября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

С решением судьи не согласна ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, просила его отменить, указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Майер В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, указал, что оснований для отмены решения вышестоящего должностного лица у судьи не было, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, неизвещение прокурора не являлось существенным нарушением процессуальных требований.

Должностное лицо ФИО2 полагал решение судьи законным.

ФИО1, прокурор, должностное лицо ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2024 года прокурором г. Салехард возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 (л.д. 7-9).

Данное постановление вынесено по результатам проведенной 11 октября 2024 года прокурором проверки здания гостиницы «Метелица», расположенной по адресу <адрес>, с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Салехард, при проведении которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 40-44).

11 ноября 2024 года заместителем начальника ОНД и ПР г. Салехард ФИО2 вынесенопостановление по делу об административном правонарушении № 32, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 45-49).

Решением заместителя начальника Главного управления - начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО3 от 27 ноября 2024 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-61).

Судья, рассматривая протест прокурора и отменяя решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что материалам дела надлежащая оценка не дана, допущен ряд нарушений процессуальных требований, хотя положения ст. 26.11 КоАП РФ возлагают на рассматривающее дело должностное лицо обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Также в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ в материалах дела отсутствует извещение прокурора о дате, месте, времени рассмотрения жалобы на 27 ноября 2024 года.

Указанные выводы полагаю обоснованными в силу следующего.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении, должно полно и тщательно исследовать все обстоятельства дела, доказательства по делу, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, которые помогут установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

Между тем, проверка законности и обоснованности решения должностного лица показывает, что выводы основываются на доказательствах, которые не были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено прокурором, следовательно, последний должен был быть извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении вышестоящим должностным лицом указанного требования КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное прокурором, что привело к невозможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Таким образом, судья обоснованно отменил решение вышестоящего должностного лица и направил дело ему на новое рассмотрение, при этом не допустил существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, указывающих на наличие оснований для прекращения производства по делу.

В оспариваемом решении судьи не содержится каких-либо выводов относительно имеющихся доказательств по делу, о наличии или отсутствии состава административного правонарушения и о виновности ИП ФИО1, судьей сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела должностным лицом существенных нарушениях процессуальных требований закона. При этом судьей учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Принятое решение судьей соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене данного судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова