Постановление № 5-161/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 5-161/2018

Дело № 5-161/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(652700, <...>)

город Киселёвск 09 июля 2018 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитника – Садоха А.Ю., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – главного государственного инспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, а также представителей Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора – начальника отдела ФИО3, главного специалиста – эксперта ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Обогатитель», ИНН/КПП №, ОГРН №, расчётный счёт № №, банковские реквизиты: <данные изъяты>, к/счёт № №, БИК №, адрес юридического лица: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Протокол № об административном правонарушении от 08 июня 2018 г. составлен главным государственным инспектором Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора (далее – Сибирское управление Ростехнадзора) ФИО2 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Обогатитель» (далее – ООО «Обогатитель») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении следует, что «05» июня 2018 г. в «11» часов «00» минут при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Обогатитель», на основании распоряжения руководства Сибирского управления Ростехнадзора от 01 июня 2018 г. №, в связи с истечением срока, установленного в постановлении Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта2018 г. (дело №), установлено, что обстоятельства, послужившие основанием назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на опасном производственном объекте ?? класса опасности – фабрике (цехе, участке) обогащения угля в арендуемом нежилом здании, общей площадью 6 903, 4 м?, лит А-А2, расположенном по адресу: <адрес>, не устранены.

Так, должностным лицом административного органа выявлено нарушение юридическим лицом ООО «Обогатитель», осуществляющим деятельность по обогащению каменного угля по адресу: <адрес>, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности:

- эксплуатация опасного производственного объекта ?? класса опасности фабрики (цеха, участка) обогащения угля с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу, осуществляется без его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть выявлены нарушения требований ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2, 3, 835 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) ПБ 05-580-03;

- лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов ?, ??, ??? классов опасности отсутствует, то есть выявлены нарушения ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 2, 9, 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов ?, ??, ??? классов опасности», п. 2, 3, 835 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) ПБ 05-580-03;

- эксплуатация опасного производственного объекта ?? класса опасности фабрики (цеха, участка) обогащения с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу, осуществляется без проектной, технической и разрешительной документации, согласованной и утверждённой в установленном порядке, то есть выявлены нарушения статей 2, 6, 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2, 3, 15, 835 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) ПБ 05-580-03);

- при эксплуатации опасного производственного объекта ?? класса опасности фабрики (цеха, участка) обогащения угля с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу, не обеспечена соответствующая нормам и правилам квалификация работников, то есть выявлены нарушения ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздел ??? Приказа от 29 января 2007 г. № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» п. 2, 3, 835 Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев) ПБ 05-580-03).

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, занятых в производственном процессе при выполнении работ по эксплуатации опасного производственного объекта ?? класса опасности фабрики (цеха, участка) обогащения угля с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу.

Указанные нарушения, выявленные должностным лицом административного органа, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).

Из объяснений законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «Обогатитель» ФИО1 и защитника Садоха А.Ю., действующего на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении имеются. Между тем полагают, что юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считают, что на предприятии отсутствует опасный производственный объект (далее – ОПО) ?? класса опасности, ссылаясь при этом на заключение и рекомендации сотрудников <данные изъяты> а также письмо начальника Управления по надзору в угольной промышленности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ от 15 января 2014 г. № Е.Г.П. Также указывают, что после 01 марта 2018 г., в связи с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности по эксплуатации арендуемого нежилого здания, общей площадью 6 903, 4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г., и до настоящего времени указанный объект не эксплуатируется, что подтверждается объяснениями работников данного предприятия. В связи с чем просят прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г. по делу № г. юридическое лицо – ООО «Обогатитель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено административное наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Обогатитель», арендуемого нежилого здания, общей площадью 6903,4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток. В связи с окончанием срока административного наказания на основании распоряжения и.о. руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 01 июня 2018 г. №, установлено, что обстоятельства, послужившие основанием назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на опасном производственном объекте ?? класса опасности не устранены. Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, нарушено требования промышленной безопасности, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Продолжение работы данного объекта представляет угрозы жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте. В связи с чем просит о назначении юридическому лицу ООО «Обогатитель» административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Обогатитель» II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.

Представители Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом – ФИО3, ФИО4, участвующие в судебном заседании также просят о назначении юридическому лицу ООО «Обогатитель» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Обогатитель» II класса опасности фабрика (цех, участок) обогащения угля с технологией, основанной на физико-химических методах разделения горной массы на концентрат и породу, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток, так как продолжение работы данного объекта представляет угрозы жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте, выявленные нарушения, установленные в постановлении судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г., до настоящего времени не устранены, меры к их устранению юридическим лицом не принимаются. Пояснения законного представителя юридического лица и защитника о том, что объект не эксплуатируется, не соответствуют действительности, при отсутствие административного приостановления деятельности использование указанного объекта может быть продолжено юридическим лицом в производственных целях в любое время, и вопреки доводам законного представителя юридического лица и защитника, даже при наличии представленных объяснений работников предприятия, не может дать гарантии об исключении травмирования людей, занятых в производственном процессе. <данные изъяты> не является экспертной организацией в области промышленной безопасности и идентификация ОПО не входит в их лицензированный вид деятельности, в связи с чем правомочий определять класс опасности производственного объекта не имеют. Представленные юридическим лицом документы и рекомендации должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении были изучены, но не имеют существенного значения для рассматриваемого дела, при этом даже в представленных документах имеются разночтения по осуществляемому виду деятельности предприятия, имеются указания лишь в выгодном для предприятия свете, относительно основного вида деятельности предприятия, но упустило главное – обогащение угля в тяжелосредном сепараторе. Ростехнадзором было установлено, что ООО «Обогатитель» является опасным производственным объектом, данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу постановлением судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г., при вынесении которого аналогичные доводы юридического лица были проверены и опровергнуты. До настоящего времени выявленные нарушения юридическим лицом не устранены, что представляет угрозы жизни и здоровью людей, работающих на данном объекте, при продолжение работы на нём.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, а также исследовав дело №, судья приходит к выводу, что в действиях юридического лица ООО «Обогатитель» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -влечет наложение административного штрафа…, на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г. (дело №) ООО «Обогатитель» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Обогатитель» – арендуемого нежилого здания, общей площадью 6903,4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.

В связи с чем на основании Распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01 июня 2018 г. № «О проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО «Обогатитель», в связи с истечением срока, установленного в постановлении Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г. (дело №), «05» июня 2018 г. в «11» часов «00» минут при проведении проверки в отношении юридического лица ООО «Обогатитель» должностным лицом административного органа было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на опасном производственном объекте ?? класса опасности, не устранены

В судебном заседании установлено, что ООО «Обогатитель» допущены нарушения требований промышленной на опасном производственном объекте ?? класса опасности – при эксплуатации арендуемого нежилого здания, общей площадью 6903,4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, при которых создаётся непосредственная угроза жизни и здоровья людей.

Таким образом, юридическим лицом нарушены требования статей 2, 6, 7, ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2, 3, 15, 835 «Правил безопасности при обогащении и брикетировании углей (сланцев)» ПБ 05-580-03, статей 2, 9, 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 9 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов ?, ??, ??? классов опасности», положениями раздела III Приказа от 29 января 2007 г. № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», при наличии которых запрещается работа по эксплуатации опасного производственного объекта, в чём усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения юридическим лицом ООО «Обогатитель» вышеприведенных требований промышленной безопасности и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица от 08 июня 2018 г. №, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7-11); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – ООО «Обогатитель» от 08 июня 2018 г. № А-01-30-060670; уставными документами ООО «Обогатитель», являющимся юридическим лицом с видом деятельности, в том числе и по обогащению каменного угля (п. 2.2 Устава); постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2018 г., вступившим в законную силу 19 марта 2018 г., и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании (дело №).

Таким образом, виновность ООО «Обогатитель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё подтверждение вышеприведенными доказательствами по делу, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица ООО «Обогатитель» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя и защитника юридического лица, о том, что ООО «Обогатитель» не имеет ОПО ?? класса опасности, опровергаются представленными в суд доказательствами. Представленные юридическим лицом письменные объяснения опрошенных работников юридического лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и документы не опровергают те обстоятельства, что ООО «Обогатитель» осуществляет обогащение угля, то есть эксплуатирует производственный объект 2 класса опасности. Представленные в судебное заседание заключение и рекомендации <данные изъяты> не могут быть признаны допустимыми доказательствами, свидетельствующим об отсутствии в действиях ООО «Обогатитель» состава административного правонарушения, поскольку указанное заключение не соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противоречит иным материалам дела, а представленные рекомендации в соответствии с положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к источникам доказательств по делу об административном правонарушении и не могут быть использованы в качестве такового. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях не позволяют использовать в качестве средства доказывания при рассмотрении административных дел заключения специалиста, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ограничивает функции специалиста оказанием содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, и не предусматривают консультационную и разъяснительную деятельности специалиста (ч. 1 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Обогатитель», суд учитывает требования ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья считает, что в случае дальнейшей эксплуатации опасного производственного объекта ?? класса опасности – арендуемого нежилого здания, общей площадью 6 903,4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, вопреки доводов законного представителя юридического лица и защитника, возникает непосредственная угроза жизни и здоровью граждан – работников опасного производственного объекта предприятия ООО «Обогатитель», в связи с чем, считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Обогатитель» административное наказание по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая срок административного приостановления деятельности, судья исходит из конкретных обстоятельств дела, а также принимает во внимание, в том числе и мнение составителя протокола об административном правонарушении. С учётом доводов участвующих в деле лиц о невозможности устранения допущенных нарушений промышленной безопасности в более короткий срок, судья считает необходимым приостановить деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта ?? класса опасности – арендуемого нежилого здания, общей площадью 6903,4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, на срок – 90 (девяносто) суток.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Обогатитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Обогатитель», арендуемого нежилого здания, общей площадью 6 903, 4 м?, лит А-А2, включая галереи, сооружение и оборудование для производства работ, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 90 (девяносто) суток, то есть с 09 июля 2018 г. по 06 октября 2018 г. включительно.

В части приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06 июля 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Василевичева