Приговор № 1-193/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-193/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001371-43 Дело № 1-193/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 29 мая 2023 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Ляшенко М.А.

при ведении протокола помощником судьи Рыжовой ТБ.

с участием государственного обвинителя Тиминой Е.А.

защитника адвоката Центральной адвокатской

конторы г.Ярославля (ордер №006918 от 21.04.2023 г.) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

- на основании приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.02.2019г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- на основании приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.03.2023г. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 05.03.2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему назначено наказание в 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Несмотря на это ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 27 сентября 2022 года около 01 часа 37 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем марки «Опель Омега» государственный регистрационный знак Р №, передвигаясь на нем по Тутаевскому шоссе города Ярославля, где в указанную дату и время в районе дома 56 указанного выше шоссе был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11 освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 27 сентября 2022 года в 02 часа 19 минут с применением технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» состояния алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО12 27 сентября 2022 года в 02 часа 23 минуты было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенной по адресу: <...>, на прохождение данного освидетельствования ФИО2 согласился. В результате проведенного ФИО2 27 сентября 2022 года период времени с 04 часов 27 минут до 04 часов 40 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: <...> ФИО2 было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением Альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела соблюдена.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, он не состоит на учете в ЯОКПБ, ЯОКНБ, ГБУЗ РФ «Печорский психоневрологический диспансер», (л.д.78,79, 80-81), УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на ФИО2 не поступали (л.д.83). ФИО2 трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание помощи матери в том числе в содержании и воспитании двух несовершеннолетних братьев.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

С учетом изложенных в приговоре доводов, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания, связанного с его реальным лишением свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к основному наказанию, в связи с изложенным, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление до постановления приговора Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.03.2023г.,что дает суду основание для назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания колонии-поселению осужденному ФИО2 необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264-1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Ярославля от 02.03.2023г. и окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке не изменять.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания колонии-поселению осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.