Определение № 33-209/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Боголюб Ю.А.

Материал № 13-225/2025 (дело № 2-86/2025)

Дело № 33-209/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Серга Н.С., рассмотрев частную жалобу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2025, которым постановлено:

Заявление должника администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-86/2024 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 к администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к совершении определенных действий оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Смидовичского городского поселения) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-86/2024.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанным решением удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах ФИО1 На администрацию Смидовичского городского поселения возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу вне очереди предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в границах населенного пункта п. Смидович, площадью не менее 68,8 кв.м.

С целью исполнения решения суда администрацией Смидовичского городского поселения ФИО1 предлагалось жилое помещение маневренного фонда.

В рамках государственной программы Еврейской автономной области «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года» на 2025, 2026 годы утверждена муниципальная программа «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года». Расселение многоквартирного дома, в котором проживает истица, запланировано в 2026 году. Для реализации данной программы подобраны жилые помещения, которые будут приобретены и переданы до конца 2026 года, в том числе для истицы, денежные лимиты доведены до администрации Смидовичского городского поселения. Таким образом, решение суда будет исполнено до конца 2026 года.

Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассмотрен судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель администрации Смидовичского городского поселения ФИО2 просит определение суда отменить, принять по делу новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026.

В обоснование жалобы указала, что администрацией приняты все возможные меры по исполнению решения суда. Истица отказалась от предложенного жилья, которое улучшило её жилищные условия.

Аварийный дом, расположенный по адресу: <...> внесён в муниципальную программу «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 года на 2025, 2026 годы на территории муниципального образования «Смидовичское городское поселение», утверждённую постановлением администрации Смидовичского городского поселения от 01.11.2025 № 260.

Считает, что имеются неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения в установленный срок, поскольку свободных квартир в собственности администрации не имеется, денежные лимиты доведены, однако необходимо дополнительное время на проведение процедуры по приобретению и передаче квартиры ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 29.02.2024 суд обязал администрацию Смидовичского городского поселения по вступлению решения суда в законную силу предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью 68,8 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся на территории п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области.

Решение суда вступило в законную силу 09.04.2024.

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России в отношении администрации Смидовичского городского поселения возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В настоящее время решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 20.09.2024 не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечёт дальнейшее нарушение конституционных прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в интересах которых был вынесен судебный акт, кроме того, заявителем не представлено доказательств, что неисполнение судебного решения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности принятого по делу судебного постановления, которое соответствует представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Отсутствие у администрации Смидовичского городского поселения свободного жилья, а также необходимость дополнительного времени для проведения процедуры приобретения и передачи нового жилья не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, признанных аварийными и непригодными для проживания жилых помещений, не обусловлена наличием свободного жилого фонда, а возложена на него действующим законодательством. При этом законодателем закреплён приоритет в обеспечении лиц, проживающих в жилом помещении, являющемся непригодным для проживания, аварийным, угрожающим их жизни и здоровью, жилыми помещениями, которые должны предоставляться в установленный законом срок после возникновения у них такого права, поскольку другое жилье у этих граждан фактически отсутствует.

Доказательств того, что в течение заявленного срока отсрочки до 31.12.2026 обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, изменятся таким образом, что возникнут условия, способствующие его исполнению, либо решение суда будет исполнено, администрацией Смидовичского городского поселения суду не представлено.

Более того, материалами дела подтверждается, что администрации Смидовичского городского поселения было известно об аварийном состоянии жилого дома, в котором проживала ФИО1, с 29.12.2017, когда составлен акт межведомственной комиссии, признавшей жилой дом, расположенный по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, у должника было достаточно времени для обеспечения жильцов такого дома иными жилыми помещениями, как до вынесения судебного решения, так и после, но, несмотря на это, в течение более шести лет конституционные права ФИО1 должником не были восстановлены.

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечёт дальнейшее нарушение конституционных прав ФИО1 на жилище, а также на благоприятные и безопасные условия проживания, гарантированные статьями 40 и 42 Конституции Российской Федерации, нарушит принцип исполнения решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы администрации Смидовичского городского поселения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 16.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Судья Н.С. Серга

Мотивированное определение изготовлено 13.04.2026.