Решение № 2-1388/2018 2-1388/2018~М-1151/2018 М-1151/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1388/2018

Дело № 2-1388/2018


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - ПАО КБ "Центр-инвест") обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 2 170 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексом <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> Индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита производится в соответствии с графиком погашения, приведенному в Приложении № к кредитному договору. В качестве обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П с ФИО2, в соответствии с которым последний обязался солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита ФИО1, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору года исполняет не надлежаще, что повлекло образование просроченной задолженности за указанный выше период и начисление штрафных санкций. В адрес заемщика и поручителя направлялось требование о досрочном возврате кредитных ресурсов и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Исполнение данного обязательства так же обеспечено ипотекой в отношении приобретенного с использование кредитных средств земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый № и индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. С учетом существенного нарушения стороной заемщика взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по данному кредитному договору, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 774 792 рублей 37 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 885 000 рублей, также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 074 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали об отложении судебного разбирательства ссылаясь на заболевание и невозможность явки, однако доказательств этому не представили, в связи с чем суд расценил указанное ходатайство необоснованным, намеренно затягивающим дело, а неявку ответчиков неуважительной,

Исследовав исковые требования и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит в сумме 2 170 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с индексом <данные изъяты> по ставке <данные изъяты>% годовых, на условиях его погашения в соответствии с графиком платежей и с учетом уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. <данные изъяты> указанного кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 170 000 рублей на приобретение земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов по нему является ипотека приобретаемой им квартиры в силу закона (п<данные изъяты> договора), а также договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и ФИО2, по которому последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств банка (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО КБ "Центр-Инвест" переименовано в Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Центр-инвест», сокращенное – ПАО КБ "Центр-инвест", что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктами 3.4, 3.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита, процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в которых заемщику и поручителю был предоставлен <данные изъяты>дневный срок с момента получения указанных требований для погашения образовавшейся задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 704 742 рублей 50 копеек, что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако ответчики мер к его исполнению или погашению просроченного долга и возобновлению надлежащего исполнения договорных отношений не приняли, от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек уклонились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 774 792 рублей 36 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 1 643 747 рубля 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 124 755 рублей 08 копеек, пени по просроченному кредиту – 3 рубля 56 копеек, пени по просроченным процентам – 6 286 рублей 66 копеек.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п.1.1 договора поручительства №П сторонами установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 будучи ознакомленным с условиями кредитного договора, поручившись за исполнение кредитных обязательств заемщиком, несет солидарную с заемщиком ФИО1 ответственность по настоящему спору.

Поскольку, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, участок №.

Права кредитора ПАО КБ "Центр-инвест" по кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены договором купли-продажи жилого дома и земельного участка приобретаемых с использованием кредитных средств банка №з от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания вышеуказанного договора, предметом ипотеки является индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, участок №.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании была установлена совокупность обстоятельств для применения положений п.<данные изъяты> кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

К исковому заявлению приложено заключение по оценке рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: г <адрес>, подготовленное <данные изъяты>», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составила 885 000 рублей.

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчики выводы данного отчета не оспаривали, своего отчета не представили, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы суду не заявляли, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, в размере 885 000 рублей согласно цены определённой <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В этой связи с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 253 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 774 792 рублей 36 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 1 643 747 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом – 124 755 рублей 08 копеек, пени по просроченному кредиту – 3 рубля 56 копеек, пени по просроченным процентам – 6 286 рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 074 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную цену торгов 885000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья: