Решение № 2-889/2025 2-889/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-889/2025

Дело № 2-889/2025

33RS0010-01-2025-001543-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.11.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что повлекло указанное ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в АО <данные изъяты> по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 515 595,08 руб. Размер причиненного ответчиком ущерба с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 115 595,08 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в размере 115 595,08 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 468 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 146, 147).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 78, 149), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15.11.2024 по вине ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал ФИО5, автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ФИО6 (л.д. 81, 82).

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН №, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 107).

В результате ДТП от 15.11.2024 автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 89).

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в АО <данные изъяты> по полису <данные изъяты> (л.д. 143), что подтверждается административным материалом по факту ДТП, представленным в материалы дела (л.д. 107-110).

Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО6 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии. Страховая компания признала случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 515 595,08 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, в том числе платёжным поручением от 27.03.2025 № (л.д. 29-64).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахован в АО <данные изъяты> которое несет ответственность по данному страховому случаю в пределах лимита страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Согласно платежному поручению № от 07.05.2025 АО <данные изъяты> возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 393 300 руб. по суброгационному требованию № (л.д. 144).

ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, с согласия собственника транспортного средства. Доказательств, опровергающих это, а также того, что автомобиль выбыл из обладания ФИО5 в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Так как истец произвел выплату страхового возмещения в размере 515 595,08 руб., в силу изложенных положений ГК РФ к нему перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей размер, выплаченной АО <данные изъяты> страховой суммы с учетом лимита ответственности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы по определению размера ущерба и повреждений транспортного средства на момент ДТП, ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 115 595,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 24.07.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 468 руб. (л.д. 28).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 468 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В подтверждение указанных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7, членом коллегии адвокатов г. Москвы <данные изъяты> дополнительное соглашение № от 16.12.2024 к договору, счет на оплату № от 16.08.2024, а также платежное поручение № от 21.08.2024 об оплате за оказание юридических и консультационных услуг по договору № от 09.01.2024 (л.д. 20-27).

При таких обстоятельствах, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 115 595 (сто пятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 08 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Лапина

Заочное решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.