Приговор № 1-78/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 1-78/2026

Дело № 1-78

74RS0021-01-2026-000486-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 17 апреля 2026 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Ермина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Батуриной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 33 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя свой мобильный телефон «Redmi 9 C» IMEI1 №, IMEI2 №, путем переписки через аккаунт приложения «Telegram», привязанный к виртуальному абонентскому номеру интернет магазина «Hit Point», договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее- оператор), о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон, в крупном размере, за денежную сумму 7000 рублей, которую перевел, используя свой мобильный телефон, через крипто кошелек на указанные оператором реквизиты крипто валюты. После чего в этот же день, в период времени до 14 часов 33 минут, получил на свой мобильный телефон от оператора фотографию с географическими координатами и местонахождением тайника с приобретенным наркотическим средством и в период времени до 15 часов 25 минут прибыл по указанным географическим координатам: 53.076315, 60.603537 к тайнику, скрытому в снежном покрове у деревянного ограждения садового участка №, расположенного во 2 квартале ТСН «Виктория» <адрес>, в 100 метрах в северном направлении от центрального въезда в гаражный кооператив «Восход», расположенный по адресу: <адрес>, и путем изъятия из тайника свертка из изоляционной ленты белого цвета, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел находившееся в свертке вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который в соответствии со Списком 1 (наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам, массой 1,94 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил его при себе в правом наружном нагрудном кармане своей куртки до момента его задержания сотрудниками полиции ЛОП на ст. Карталы в этот же день, в 15 часов 30 минут, на участке местности, расположенном на обочине автодороги по <адрес>, в 120 метрах в северном направлении от железнодорожного пути перегона «Карталы- Начальное» 449 км и в 140 метрах в юго-западном направлении от здания мечети по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наркотическое средство было изъято в ходе последующего личного досмотра ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновность свою в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия и другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после преступления, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, и он не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у супруги по адресу: <адрес>, около 15 часов у него возникло желание употребить наркотическое средство «мефедрон», которое он ранее пробовал и знает о способе его приобретения через сеть интернет. С этой целью взял свой телефон «Redmi 9С», зашел в интернет приложение для мгновенного обмена сообщениями мессенджера «Telegram», где через аккаунт, привязанный к виртуальному абонентскому номеру, через интернет магазин «хит-поинт», через бот, раннее ему неизвестного лица посредством переписки, сделал заказ наркотического средства в г. Карталы. Бот выдал реквизиты крипто валюты LTC, чтобы он на них произвел оплату 7000 рублей. Он произвел оплату через свой крипто кошелек, который был также привязан к виртуальному номеру, ему пришло подтверждение о зачислении денежных средств, в сообщениях пришла ссылка на фотографию, на которой были указаны географические координаты местонахождения закладки с наркотическим средством и ее описание в виде свертка из изоленты белого цвета. Он сделал скриншот указанного места и сразу же удалил аккаунт, привязанный к виртуальному номеру, и крипто кошелек. Он забил геокоординаты местонахождения закладки в поисковую строку приложения «Гугл.карты», увидел, что закладка с наркотическим средством находится на территории садового общества «Виктория» г. Карталы, пешком направился к этому месту, прибыв туда, стал искать место, схожее с описанием, и у ограждения садового участка под снежным покровом увидел предмет, похожий на закладку, в виде свертка из изоленты белого цвета, поднял его, положил в правый наружный нагрудный карман куртки и направился в обратном направлении. При следовании по дороге на перекрестке <адрес>, возле железнодорожных путей, к нему подъехал автомобиль серого цвета, из которого вышли ранее неизвестные двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. Он ответил, что в правом нагрудном кармане куртки находится сверток из изоленты белого цвета с наркотическим средством, которое он приобрел через сеть интернет для личного употребления. По предложению сотрудников полиции проехал с ними на железнодорожный вокзал ст. Карталы, где в служебном помещении в присутствии двух понятых сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял из указанного им кармана куртки сверток с наркотическим средством, также у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон «Redmi 9С». После чего он был доставлен в ЛОП на ст. Карталы, где у него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-104, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, показал участок местности, где поднял сверток с наркотическим средством, место, где был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Карталы. Следователем с использованием мобильного телефона были определены географические координаты указанного им места расположения тайника- закладки, на карте отобразилось, что участок находится на территории товарищества собственников недвижимости «Виктория», 2 квартал, сделаны скриншоты с экрана телефона (л.д.105-114, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он был допрошен с участием защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признал себя виновным, подтвердил ранее данные показания (л.д.121-122, том 1).

Показания ФИО1 объективно подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом изъятия вещей, документов, предметов, материалов при проведении ОРМ в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ, с 15 часов 45 минут до 16 часов 20 минут, с участием понятых ФИО3, ФИО2 (л.д.15-16, том 1), согласно которому ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, в частности наркотические средства, и из указанного им места- из правого наружного нагрудного бокового кармана надетой на ФИО1 куртки был изъят сверток из изоленты белого цвета с веществом. В правом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 9C» IMEI1 №, IMEI2 № без сим-карты;

показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившего в ходе предварительного следствия, что работает охранником в ООО ПТБ «Юг-Бастион», ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, на железнодорожном вокзале ст. Карталы и вместе с сотрудником подразделения транспортной безопасности Карталы ФИО3, по просьбе сотрудника полиции ЛОП, участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, в комнате полиции на первом этаже железнодорожного вокзала ст. Карталы. Подтвердил правильность указанных в протоколе досмотра сведений (л.д.81-83, том 1);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36, том 1), согласно которой вещество в прозрачном полимерном пакете-гриппер, обернутом фрагментом изоляционной ленты белого цвета, изъятом у ФИО1, массой 1,94 г содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г;

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д.48-49, том 1), согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,93 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано вещество массой 0,01 г;

протоколом осмотра указанного наркотического средства, данные которого согласуются с заключением экспертизы и справкой об исследовании (л.д.58-61, том 1);

протоколом осмотра изъятого сотового телефона «Redmi 9C» IMEI1 №, IMEI2 №, в пластмассовом корпусе бирюзового цвета, с применением фотосъемки (л.д.67-72, том 1), согласно которому телефон находится во включенном состоянии, в режиме «полет», при разблокировке экрана на рабочем столе обнаружены приложения, в том числе «Telegram», «Галерея». В приложении «Галерея» обнаружено фотоизображение участка местности с указанием координат (местоположение г. Карталы) 53.076315, 60.603537 (дата создания ДД.ММ.ГГГГ, время 14:33);

протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 55 минут до 18 часов 50 минут, с участием ФИО1, с применением фотоаппарата (л.д.27-34, том 1), согласно которому один участок местности находится у основания забора-штакетника в садовом обществе «Виктория» на расстоянии 100 м от центрального въезда в гаражный кооператив «Восход» по адресу: <адрес> северном направлении, на уровне снежного покрова и имеет географические координаты 53.076315 60.603537; второй участок местности находится на обочине дороги по <адрес>, в 120 метрах в северном направлении от железнодорожного пути перегона «Карталы- Начальное» 449 км и в 140 метрах в юго- западном направлении от здании строящейся мечети по <адрес>;

постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из настоящего уголовного дела материалов, содержащих сведения о незаконном сбыте неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149, том 1).

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, без каких-либо нарушений, для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 этого Федерального закона задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в данном случае для проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло свое подтверждение по результатам проведения указанных мероприятий. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах и рапортах. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщены к делу и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При изъятии обнаруженные предметы надлежащим образом упакованы, опечатаны. Правильность сведений, отраженных в протоколах, соблюдение процедуры следственных и оперативных действий ФИО1 не оспаривал.

Наркотическое средство и сотовый телефон, изъятые у ФИО1, осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вид и размер наркотического средства установлены и подтверждаются справкой об исследовании и заключением экспертизы, которые надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Справка об исследовании была получена до возбуждения уголовного дела, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требования которого нарушены не были, в целях определения точной массы изъятого наркотического средства. Оснований сомневаться в том, что в ней изложены достоверные сведения, не имеется, поскольку она согласуется с выводами проведенной позднее экспертизы.

Показания ФИО1, свидетеля ФИО2 последовательны, логичны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, которые составлены с соблюдением законодательства.

Таким образом, оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд считает установленным, что незаконные действия были совершены в отношении одного вида наркотического средства, то есть в отношении наркотического средства, а не наркотических средств, как вменяется следствием.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

О незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует оплата и извлечение ФИО1 из тайника, о местонахождении которого он узнал из переписки в сети интернет, свертка с наркотическим средством внутри, с целью употребления.

О незаконном хранении наркотического средства свидетельствует помещение его ФИО1 после приобретения в правый боковой нагрудный карман надетой на нем куртки и хранение там во время передвижения с места приобретения наркотического средства до места его задержания сотрудниками полиции, которые находятся на удалении друг от друга. Время хранения наркотического средства по смыслу закона значения не имеет.

Тот факт, что ФИО1 после задержания на вопрос о наличии при нем запрещенных предметов сообщил сотрудникам полиции о том, что при нем находится наркотическое средство, и добровольно выдал его, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, а также не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, поскольку указанные сведения он сообщил после задержания его по поводу незаконных действий, направленных на приобретение и хранение наркотического средства, в сложившейся ситуации он не имел реальной возможности продолжать распоряжаться наркотическим средством.

О незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере свидетельствует то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, - 1,94 грамма является крупным размером.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.54-56, том 1), ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств вследствие употребления других стимуляторов, включая кофеин. Синдром зависимости (наркомания). У него выявлены: лабильность эмоций, лживость, двигательное беспокойство, при отсутствии грубых когнитивных, интеллектуально-мнестических нарушений, психотической симптоматики. Эти особенности психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, не лишали возможности давать показания. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов. Следовательно, он мог в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по состоянию своего психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права, по своему психическому и физическому состоянию нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркотической зависимости, противопоказаний для лечения от наркомании не выявлено.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие малолетних детей у виновного: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления сразу после его выявления правоохранительными органам, до возбуждения уголовного дела (л.д.17-19, том 1), даче изобличающих себя показаний, участии в следственных действиях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие у него заболеваний, не препятствующих отбыванию уголовного наказания, наличие заболеваний у его малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное; общественную опасность и степень тяжести содеянного; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, в которой он единственным кормильцем, как и единственным родителем своих малолетних детей не является, поскольку постоянного легального источника дохода не имеет, дети проживают с ним и со своей матерью, которая является трудоспособной женщиной, не лишенной родительских прав; данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления и в суде, имеет постоянные место жительства и место регистрации, где характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит; тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило; в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,92 г; мобильный телефон, принадлежащий ФИО1

Поскольку наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 г признано вещественным доказательством по данному уголовному делу и одновременно по другому уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которое расследуется в отделе по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно- Уральского ЛУ МВД России на транспорте, по нему не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела, его следует передать в указанный следственный отдел.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подтвердил, что мобильный телефон, с помощью которого он заказал и оплатил наркотическое средство, на который получил фотоснимок с географическими координатами участка местности, на котором находилась закладка с наркотическим средством, в приложение «Гугл.Карты» занес эти координаты и с помощью этого приложения нашел место, на котором находилась закладка, принадлежит ему.

В ходе судебного следствия подсудимый заявил, что телефон принадлежит его бабушке, которая пользуется новым телефоном, а ему отдала свой старый, так как его телефон сломался, пользовался им около месяца до преступления, в ходе предварительного следствия сказал, что телефон принадлежит ему, так как находился в состоянии аффекта, в связи с чем просил телефон не конфисковывать.

Суд находит данные доводы подсудимого надуманными, поскольку в ходе предварительного следствия он был допрошен неоднократно, как через непродолжительное время после преступления, так и по прошествии достаточного времени, всегда стабильно показывал, что телефон, с помощью которого он приобрел наркотическое средство, принадлежит ему. Довод о том, что он принадлежит бабушке, возник только в суде при выяснении вопроса о его конфискации, и обусловлен, по мнению суда, нежеланием, чтобы телефон был конфискован. Объективно, телефон был изъят у ФИО1, в нем установлены интернет приложения, которыми пользовался ФИО1, имеются сделанные им фотоснимки.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что изъятый мобильный телефон принадлежит подсудимому, непосредственно использовался им при выполнении объективной стороны преступления- он путем переписки в приложении «Телеграмм», установленном в телефоне, договорился с оператором интернет магазина о приобретении наркотического средства- его стоимости, порядке оплаты; на этот телефон получал от оператора необходимые для приобретения наркотического средства указания- на какие реквизиты необходимо переводить деньги в счет оплаты наркотического средства и в какой сумме, произвел его оплату; на телефон получил фотоснимок и геокоординаты местонахождения закладки с наркотическим средством; в приложение, установленное в телефоне, - «Гугл.Карты» занес эти геокоординаты и, используя полученную информацию, определил местонахождение закладки. В связи с чем мобильный телефон является средством совершения преступления и подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Карталы, -

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,92 г, находящееся в сейф-пакете №, - передать в отдел по расследованию преступлений (дислокация г. Карталы) СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в производстве которого находится уголовное дело №;

мобильный телефон марки «Redmi 9C» IMEI1 №, IMEI2 № принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.