Решение № 2А-1231/2017 2А-1231/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-1231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Янышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1231/2017 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.А.А. к А.Б.К. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) П.А.А. с административным исковым заявлением к А.Б.К. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В основание доводов административный истец указал, что на исполнении в ОВАШ по г. Иркутску и Иркутскому району имеется сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД, возбужденное на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области (всего 53 постановления о привлечении к административной ответственности) о взыскании с А.Б.К. задолженности по административным штрафам за нарушение Правил дорожного движения на общую сумму .....

А.Б.К. в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, добровольно задолженность не погасил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований не представил.

<Дата обезличена> А.Б.К. вручено требование об оплате задолженности по сводному исполнительному производству, предупреждение о возможности временного ограничения права выезда за пределы РФ.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель П.А.А. просит суд установить для А.Б.К. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель П.А.А., представитель заинтересованного лица ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просят о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик А.Б.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.96, 97, 98, 99 КАС РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, от получения которой он уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, не получив почту по месту жительства, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что при неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п.п.46, 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, анализ указанных требований закона показывает, что в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта, и сумма задолженности превышает десять тысяч рублей.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела на основании 55 постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в Свердловском ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в период с 03.12.2015 по 26.09.2016 возбуждено 55 исполнительных производств о взыскании с А.Б.К. в пользу взыскателей административных штрафов на общую сумму ...., которые переданы на исполнение в отдел по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>-СД.

На основании ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ письменных доказательств показывает, что должнику А.Б.К. копии постановлении о возбуждении исполнительных производств направлены посредством почтовой связи, что подтверждается реестрами почтовых отправлений ООО «Национальная почтовая служба», ФГУП «Почта России».

Как усматривается из предупреждения к сводному исполнительному производству, требования должник А.Б.К. <Дата обезличена> лично извещен о наличии имеющейся у него задолженности по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД в размере ...., а также о возможности ограничения прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем – в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником А.Б.К. не исполнены, в период с <Дата обезличена> года, а также с <Дата обезличена> по настоящее время А.Б.К. необходимых мер по погашению задолженности не предпринимает, об уважительных причинах неисполнения обязанности по погашению задолженности не сообщил, на момент рассмотрения настоящего дела сводное исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность должником не погашена.

Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Между тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения А.Б.К. на выезд из Российской Федерации.

Так, общим размер задолженности А.Б.К. по сводному исполнительному производству превышает размер, установленный ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник с момента возбуждения исполнительного производства погашение задолженности перед взыскателем не произвел, допустив уклонение от погашения задолженности.

Кроме того, необходимо учитывать, что каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав А.Б.К. установлением временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суду не представлено. Объективных данных, свидетельствующих о необходимости его выезда за пределы Российской Федерации, должником в силу требований ст.ст.14, 59, 60, 61, 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.27, 55 Конституции РФ, пп.5 ст.15, ст.ст.2, 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.ст.12, 30, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что административные требования судебного пристав-исполнителя к А.Б.К. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации подлежат удовлетворению на срок до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД.

При этом, временное ограничение на выезд А.Б.К. из Российской Федерации подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в случае прекращения или окончания сводного исполнительного производства <Номер обезличен>-СД в порядке и по основаниям, предусмотренным Федерального закона «Об исполнительном производстве» (абзац 2 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области П.А.А. удовлетворить.

Установить для должника А.Б.К., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><адрес обезличен>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до момента исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <Номер обезличен>-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий: Латыпов Р.Р.