Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-479/2023;)~М-383/2023 2-479/2023 М-383/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-12/2024

УИД: 07RS0005-01-2023-000716-48 Дело № 2-12/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: представителя истца по первоначальному иску (по встречному иску ответчика)- местной администрации Майского муниципального района КБР – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению местной администрации Майского муниципального района КБР к ФИО3 ФИО10 об обязании возвратить земельный участок, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к местной администрации Майского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершенного строительства, изменении границ земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка,

установил:

05.09.2023 местная администрация Майского муниципального района КБР (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11 (далее - ответчик) об обязании возвратить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 07№, с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по акту приема-передачи.

В обоснование заявленного требования указано, что между администрацией и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, право собственности на который не разграничено, в соответствии с которым администрация передала мне в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, который передан ответчику по акту приема-передачи. Пунктом 7.1 указанного договора срок аренды установлен на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но земельный участок по настоящее время должным образом не передан Арендодателю и находится в фактическом пользовании Арендатора. Истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление, в котором указано о прекращении договора, а в последующем требование, с указанием на необходимость возвратить Арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в течение 7-ми календарных дней с момента получения досудебного уведомления. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, что и послужило причиной обращения в суд.

04.10.2023 ФИО3 подано возражение на иск администрации, в котором в его удовлетворении он просит отказать, в связи с необоснованностью. При этом сослался на те обстоятельства, что действительно между ним и администрацией был заключен договор аренду земельного участка, который по настоящее время находится в его пользовании, и он исправно вносит арендную плату. Кроме того, также указано на то, что в течение срока действия договора аренды ФИО3 на спорном земельном участке, им было построено здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, считает, что поскольку администрация обратилась за возвратом земельного участка с письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было ему вручено, а позднее с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то обращение администрации в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место до истечения 3-х месяцев, предусмотренных статьей 610 ГК РФ для одной стороны для предупреждения другой стороны, что является основанием для отказа в иске.

04.10.2023 от ФИО3 поступило встречное исковое заявление к местной администрации Майского муниципального района о признании за ФИО3, право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, а также возложении обязанности на местную администрацию Майского муниципального района КБР заключить с ФИО3 новый договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 3 года, для окончания строительства нежилого здания – магазина, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование заявленного требования ФИО3 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и местной администрацией Майского района КБР был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка, который в установленном законом порядке был, подвергнут государственной регистрации, о чем Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись за №, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, также подвергнутым государственной регистрации, пункт 3.3 указанного договора аренды, был изложен в новой редакции относительно реквизитов счета, на который он должен был вносить арендную плату. В течение срока действия договора аренды ФИО3 к началу 2023 года было построено здание магазина площадью <данные изъяты>.м., однако, по семейным обстоятельствам ФИО3 не успел, в срок действия договора, оформить документы, а именно разрешение на строительство и разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию. После окончания действия вышеуказанного договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, он в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, тогда как в настоящее время администрация Майского района обратилась с иском о возврате земельного участка, что является основанием для его обращения в суд с настоящим встречным иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК был изменен предмет иска и заявлены требования: о признании за ФИО3 права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>; изменении границ земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, изменив его конфигурацию площадью <данные изъяты> кв.м. в границах с характерными точками границ в виде точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № 1 с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты>, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м.; возложении обязанности на местную администрацию Майского муниципального района КБР заключить с ФИО3, новый договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 3 года для окончания строительства нежилого здания – магазина, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>; а также указать, что решение суда является основанием для производства государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе относительно изменений в площади и границах.

В настоящем судебном заседании представитель администрации - ФИО1 иск по изложенным доводам. поддержала, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречных требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, но в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО4, который в удовлетворении требований администрации просил отказать, встречные требования ФИО2, с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме. При этом просил принять во внимание, что до настоящего времени ФИО2 пользуется спорным земельным участком, производит арендную плату, задолженности не имеется.Также, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, где указано, что объект не соответствует требованиям: СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 9.1; 9.12. Для устранения данного нарушения необходимо оборудовать кровлю наружным водостоком и снегозадерживающими устройствами, то они считают, что это несущественные нарушения, которые в ближайшее время будут устранены его доверителем. Что касаемо несоответствия объекта Правилам землепользования и застройки сельского поселения <адрес> муниципального района, то данное обстоятельство и послужило причиной их обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между местной администрацией Майского района КБР и ФИО3 был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов, право собственности, на который не разграничено, в соответствии с которым администрация передала ФИО3 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, сроком на 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный договор, в установленном законом порядке, был подвергнут государственной регистрации, о чем Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись за №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в пункт 3.3 указанного договора аренды был изложен в новой редакции относительно реквизитов счета, на который ФИО3 должен был вносить арендную плату.

Обращаясь в суд с настоящим иском об обязании возвратить земельный участок, администрация ссылалась на прекращение договора аренды на основании п. 8.9 Договора аренды, то есть в связи с отказом от него путем предупреждения об этом арендатора.

В этой связи судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, администрация, по истечению срока действия договором аренды, в адрес ФИО3 направила уведомление о прекращении договора, в котором также указано на необходимость в течение 10 календарных дней, с момента указанного уведомления, возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно уведомлению о вручении, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086585138051, заказное письмо возвращено отправителю, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО3 направлено требование о возврате земельного участка, в котором Арендатору было указано на необходимость возврата земельного участка по акту приема-передачи в течение 7-ми календарных дней с момента получения требования, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания полагать, что как уведомление, так и требование о возврате земельного участка, доставлено арендатору, в связи с чем, доводы, изложенные в возражении ФИО3 на исковое заявление администрации в той части, что администрация обратилась в суд до истечения 3-х месяцев, предусмотренных статьей 610 ГК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В этой связи судом установлено, что ФИО3 на спорном участке возведено здание – магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ХЗГ «Кадастр» ФИО7, то есть из представленного доказательства следует, что в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного ФИО3, с разрешенным видом использования земельного участка «предпринимательство», возведен объект незавершенного строительства в виде нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 130 и пункта 2 статьи 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 данной статьи, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы как правоустанавливающие документы на земельный участок, так и разрешение на строительство.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за правообладателем земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществляющее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку.

Таким образом, возможность признания права собственности на постройку, возведенную на предоставленном для этих целей земельном участке, не связывается исключительно с наличием действующего договора аренды на момент обращения с иском о признании права собственности на объект, поскольку закон не исключает возможности такого признания при отсутствии обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц и при условии, что период ее возведения совпал с периодом, когда участок находился у истца в правомерном пользовании в целях строительства на основании договора аренды.

Прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

С учетом приведенных норм права, заявленных требований, юридически значимыми для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются те, которые характеризуют спорный объект как недвижимое имущество, период возведения данного объекта, правомерность его возведения (наличие выданного в установленном порядке разрешения на строительство), соответствие объекта виду разрешенного использования земельного участка и параметрам, установленным в разрешении на строительство, соответствие созданной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление N 44) указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в данном постановлении, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные правовые подходы также содержались в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", действовавшего на момент рассмотрения спора судами, и соответствует сложившейся судебной практике.

Определением Майского районного суда от 28.11.2023 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО "Независимая судебная экспертиза"

Согласно заключению судебной строительной технической экспертизы№ ДД.ММ.ГГГГ, по первому вопросу эксперты пришли к выводу, что при проведении натурного обследования объекта и дальнейшего сопоставления полученных данных, полученных при экспертном осмотре и требований строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, эксперт пришёл к выводу о том, что исследуемый объект капитального строительства в виде - нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, соответствует требованиям: строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм и правил: СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» п. 6,1,5; СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» п. 5.1; 6.10; 8.1; 9.12. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 N 123-ФЗ ст. 134. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» п. 8.1; 8.3: 8.8; 4,12. СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.9; 4.2.18; 4.2.19.

Объект не соответствует требованиям: СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 9.1; 9.12. Для устранения данного нарушения необходимо оборудовать кровлю наружным водостоком и снегозадерживающими устройствами; Правилам землепользования и застройки сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района в части минимального размера земельного участка, процента застройки и отступам от границ смежных земельных участков.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что объект соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Нарушение правил землепользования и застройки сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района в части максимального процента застройки, минимальных размеров земельного участка, и отступов от границ земельного участка, не влечет за собой угрозы жизни и здоровья граждан, а в большей части, связано с требованиями к градостроительству и застройки территории. В связи с вышеизложенным, согласно правил ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», техническое состояние здания, на момент проведения обследования, в целом, можно оценить как работоспособное, поэтому, данный исследуемый объект капитального строительства в виде - нежилого здания магазина площадью <данные изъяты>7 кв. м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для обеспечения безопасности эксплуатации здания необходимо оборудовать кровлю системой наружного водостока и снегозадерживающими устройствами.

Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу.

Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

При этом, представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что те нарушения, которые указаны экспертами, в части не оборудования кровли наружным водостоком и снегозадерживающими устройствами, в ближайшее время будут устранены его доверителем, что касаемо несоответствия Правилам землепользования и застройки сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района в части минимального размера земельного участка, процента застройки и отступам от границ смежных земельных участков, было указано на то, что данные обстоятельства и послужили причиной их обращения в суд.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок, в пределах которого находится, возведенный ФИО3 объект недвижимости, усматривается, что здание магазина, под условным номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и расположено в границах с характерными точками границ в виде точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - 307079,01 м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выводы эксперта, находит установленным, что объект капитального строительства – нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, выходит за пределы земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство», площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>,

Между тем, суд, считает, что нарушения требований СП 17.13330.2017 «Кровли» п. 9.1; 9.12, являются несущественными, при этом в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), администрация, возражая в удовлетворении встречного иска ФИО3, не представила суду доказательств о наличии каких-либо претензий у иных лиц по поводу строительства спорного объекта недвижимости, либо нарушение прав собственников смежных земельных участков, также не заявлено требование о сносе самовольного строения, и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при строительстве были допущены нарушения строительных и иных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее строительство спорного объекта, имело право в период действия договора аренды осуществлять строительство на земельном участке, допускающий строительство на нем данного объекта, спорный объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает здоровью и жизни граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, между тем, в соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с установлением границ земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, изменив его конфигурацию площадью <данные изъяты> кв.м. в границах с характерными точками границ в виде точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты>, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты>,49 м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м., и как следствие в удовлетворении первоначальных исковых требований местной Администрации Майского муниципального района КБР об обязании возвратить земельный участок, надлежит отказать.

Согласно ст.14 ФЗ от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

В силу положений подпункта 6 пункта 8 данной статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного Участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3 в части признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого здания магазина, принимая во внимание, что после истечения срока действия договора аренды, ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком, а местная администрация Майского района КБР продолжает принимать от него арендную плату, что не оспаривалось представителем администрации в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что на администрацию надлежит возложить обязанность заключить с ФИО3 новый договор аренды для окончания строительства сроком на три года, для окончания строительства вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления местной администрации Майского муниципального района КБР к ФИО3 ФИО12 об обязании возвратить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №,с видом разрешенного использования «предпринимательство», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, отказать.

Исковое заявление ФИО3 ФИО13 к местной администрации Майского муниципального района КБР о признании права собственности на объект незавершенного строительства, изменении границ земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО14 право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Изменить границы земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «предпринимательство» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, изменив его конфигурацию площадью <данные изъяты> кв.м. в границах с характерными точками границ в виде точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м, точки № с координатами х - <данные изъяты> м, у - <данные изъяты> м.

Обязать местную администрацию Майского муниципального района жКБР заключить с ФИО3, новый договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов сроком на 3 года для окончания строительства нежилого здания – магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко