Приговор № 1-273/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-273/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гуськова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Правозащитник» АП РО для осуществления защиты ФИО3, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, подъехал к <адрес> и припарковал данный автомобиль у указанного дома. После чего ФИО1 закрыл на сигнализацию автомобиль и зашел в <адрес>. Около 16 часов 30 минут этого же дня в помещение указанной квартиры пришел его брат ФИО3 В это же время между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения (угон), стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО3 около 18 часов 30 минут этого же дня взял лежащие на тумбочке в помещении прихожей данной квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля «<данные изъяты>» и вышел на улицу. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО2, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье и ключами завел двигатель этого автомобиля. После этого в эти же день и время ФИО3 скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления и поехал кататься на нем по улицам г. Рязани, таким образом, он совершил неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели его хищения (угон).

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. По существу обстоятельств дела в суде показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив в судебном заседании, что подтверждает ранее данные им в ходе предварительного расследования показания.

Как следует из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, при допросе его в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 61-64), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он приехал по адресу своего проживания, а именно: <адрес>. Зайдя в указанную квартиру, он увидел, что в квартире находится его брат ФИО1, больше никого в это время в квартире не было. Находясь в помещении данной квартиры, у него с братом произошел словесный конфликт на бытовой почве. В какой-то момент его брат решил выйти на лестничную площадку, для того, чтобы покурить, а он в этот же момент закрыл за ним входную дверь на ключ. Находясь, в квартире у него возник умысел проучить своего брата ФИО1, чтобы тот перестал с ним систематически ругаться и навязывать свое мнение. С этой целью он взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые находились на тумбочке в помещении прихожей, положил данные ключи в карман одетых на нем брюк, открыл входную дверь квартиры, пустил брата в квартиру, а сам вышел из помещения квартиры и закрыл входную дверь снаружи, таким образом, что его брат ФИО1 остался в квартире. Продолжая реализовывать свой умысел, он вышел на улицу, достал из кармана ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. Затем около 18 часов 30 минут этого же дня, он (ФИО3) завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Рязани. Доехав на данном автомобиле до Октябрьского военного городка <адрес> он припарковал угнанный им автомобиль, после чего вызвал такси и уехал по адресу своего места жительства. После ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили его подъехать к <адрес>, где по его приезду сотрудники полиции начали разбираться в произошедшем. Пояснил, что он (ФИО3) хотел только прокатиться на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершать кражу данного автомобиля он не собирался.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый подтвердил полностью. Отвечая на вопросы участников процесса, в судебном заседании подсудимый также показал, что управлять данным автомобилем ему в этот день никто не разрешал, он без разрешения взял ключи от автомобиля и управлял им самовольно, хотел отомстить брату за постоянные ссоры с ним. О том, что данный автомобиль принадлежит не брату, а сожительнице брата ФИО2, он не знал. Примирения с потерпевшей достигнуто не было, но он извинился перед ней за угон автомобиля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты в судебном заседании (л.д. 40-42), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась у себя дома и занималась своими личными делами. В вечернее время во сколько, точно она в настоящий момент не помнит, в квартиру, где она проживает, приехал ее сожитель ФИО1 совместно с сотрудниками полиции и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов приехал на принадлежащем ей автомобиле по адресу: <адрес>, где проживают его родители и брат ФИО3. В это время дома по указанному адресу никого не было, и он решил дождаться кого-либо из родственников. Около 16 часов 30 минут этого же дня в помещение указанной квартиры, где находился ФИО1, пришел его брат ФИО3 Примерно в это же время в помещении указанной квартиры между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В какой-то момент ФИО1 вышел из данной квартиры на лестничную площадку, чтобы покурить, а ФИО3 остался в квартире и закрыл дверь квартиры изнутри. Через несколько минут ФИО3 открыл дверь квартиры и пустил ФИО1 в помещение квартиры, а сам вышел из квартиры и, ничего не говоря, спустился вниз по лестнице. Как пояснил ей ФИО1, ему показалось странным поведение его брата ФИО3, и он решил посмотреть, куда тот направился. Выглянув в окно, он увидел, как ФИО3 подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нажал на кнопку сигнализации, после чего автомобиль открылся. Затем около 18 часов 30 минут этого же дня ФИО1 видел, как ФИО3 сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел автомобиль и уехал на нем в неизвестном направлении. После этого ФИО1 подошел к тумбочке, расположенной в помещении прихожей, и обнаружил отсутствие ключей от указанного выше автомобиля, который принадлежит ей (ФИО2). После случившегося ФИО1 вызвал сотрудников полиции. Также от сотрудников полиции она узнала, что ее автомобиль был обнаружен у <адрес>, изъят и помещен на территорию ОМВД России по <адрес>. Ею было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за угон принадлежащего ей автомобиля, так как она не разрешала ему управлять данным автомобилем. Она разрешала управлять принадлежащим ей автомобилем только своему сожителю ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 53-55), о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле, принадлежащем его сожительнице ФИО2 он примерно в 16 часов приехал по месту жительства своих родителей и своего брата ФИО3 по адресу: <адрес>.

По существу обстоятельств дела свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО2

Вышеприведенные показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес>, откуда был угнан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Осмотром являлся участок местности, имеющий асфальтированное покрытие, размером 4х2 метра, расположенный в 15-ти метрах от подъезда № указанного дома. Именно на этот участок местности указал ФИО1, как на место, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. На момент осмотра данный автомобиль не обнаружен. Таким образом, было установлено место совершения преступления (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), входе которого в присутствии понятых и с участием ФИО3 был осмотрен участок местности, имеющий асфальтированное покрытие, размером 6х3 метра, расположенный у торца <адрес>, Октябрьский военный городок, где находился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра данный автомобиль был опечатан, изъят и помещен на территорию ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани. Заявлений и замечаний в ходе и по окончанию проведения данного мероприятия от участвующих лиц не поступило (л.д. 30-33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО2 в присутствии понятых было изъято свидетельство о регистрации № № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и страховой полис № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Изъятые в ходе выемки документы упакованы, опечатаны и скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Заявлений и замечаний в ходе и по окончанию проведения данного мероприятия от участвующих лиц не поступило (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, в присутствии понятых были осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и изъятые в ходе проведения выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и страховой полис № на данный автомобиль. Осмотром установлены индивидуальные признаки автомобиля и данных документов, они приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 47-50, 51);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому, с участием защитника адвоката Гуськова В.С. подозреваемый ФИО3 указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ им был угнан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а именно на участок местности, расположенный в 15-ти метрах от подъезда № <адрес>, и место, где он припарковал угнанный им автомобиль, а именно, на участок местности у <адрес>, Октябрьский военный городок, а также пояснил, когда и каким образом он совершил данное преступление, т.е. угон вышеуказанного автомобиля. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (л.д. 71-76).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности – F60.3 (по МКБ-10). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, а также наличие у него психического расстройства.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у суда имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО3, может быть применен лишь самый строгий вид наказания, то есть лишение свободы, так как назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, с учетом того обстоятельства, что подсудимый не работает и не имеет иного стабильного легального источника дохода, является нецелесообразным, а наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста, по мнению суда, не могут обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО3, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место его жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного с периодичностью, установленной данным органом.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок производства по данному уголовному делу был прекращен, в связи возражением государственного обвинителя, поскольку по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 никаких психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживал и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности - F60.3 (по МКБ-10). В связи с этим невозможно достоверно установить, осознает ли он в полном объеме характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, суд назначил рассмотрение вышеуказанного уголовного дела в общем порядке.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, место его жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного с периодичностью, установленной данным органом.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № на данный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д. 52) – оставить у ФИО2, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)