Решение № 12-8/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 12-8/2024

Дело №12-8/2024.

УИД 51МS0032-01-2023-000816-07.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года г. Полярные Зори

Мурманской области,

ул. Пушкина, д. 12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области протест прокурора г. Полярные Зори на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области <дата> в отношении ФИО1 по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> прокурор г. Полярные Зори обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области <дата> в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Как следует из указанного постановления по делу №**, ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, уклонилась от прохождения диагностики.

Мировым судьей установлено, что <дата> и <дата> ФИО1 не явилась к врачу *** МСЧ №** ***, тем самым не выполнила обязанность, возложенную постановлением *** городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, пройти курс лечения и (или) реабилитации от наркомании по назначению врача.

Прокурор г. Полярные Зори, реализуя полномочия в сфере надзора за исполнением законодательства об административном надзоре в деятельности МО МВД России «***», осуществляемого в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> №** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о том, что данное постановление подлежит изменению, путем исключения из постановления указания на неисполнение ФИО1 <дата> обязанности явиться к врачу ***.

В обоснование представления прокурором указано, что ФИО1, осужденная <дата> Полярнозоринским районным судом Мурманской области, была освобождена условно-досрочно из <адрес><дата> на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней с возложением обязанности пройти консультацию врача *** и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании.

Возложенные обязанности надлежало исполнять в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение оставшейся неотбытой части наказания. Срок условно-досрочного освобождения ФИО1 истек <дата>. Таким образом, неявка ФИО1 <дата> к врачу *** не образует состава административного правонарушения, поскольку срок, на который была возложена обязанность, истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО2 поддержал протест по изложенным в нем основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дата> в отношении ФИО1 по статье 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на неисполнение обязанности явиться к врачу *** <дата>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором протест прокурора поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила (***).

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори, проверив материалы дела, полагаю постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя их положения статей 26.1, 26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как разъяснено в примечании к названной норме, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 была осуждена <дата> Полярнозоринским районным судом Мурманской области *** к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (***).

На основании постановления *** <адрес> от <дата> ФИО1 была освобождена от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней.

На основании части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденную ФИО1 в течение неотбытой части наказания было возложено исполнение обязанностей, в том числе в течение 1 месяца со дня условно-досрочного освобождения пройти консультацию у врача-*** и при необходимости курс лечения и (или) реабилитации от наркомании (***).

Возложение данной обязанности было обусловлено характером совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и (или) психотропных веществ и сведений об употреблении ею наркотических средств.

ФИО1 обратилась к участковому врачу *** по месту жительства в *** МСЧ №** *** <дата> и была включена в консультативно-профилактическую группу наблюдения, что предполагает выполнение лабораторных исследований по направлению врача, а также ежемесячную явку к врачу.

Как следует из справки ***, ФИО1 не явилась к врачу *** в марте 2022 г. и в апреле 2022 г. (***).

Вместе с тем, как предусмотрено частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в том числе: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Исходя из приведенных норм права, исполнение обязанностей, которые возлагаются судом в связи с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, устанавливается судом на период условно-досрочного освобождения.

Как следует из постановления *** <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания ФИО1 на период разрешения судом вопроса об условно-досрочном освобождении составила 1 год 5 месяцев 28 дней, данный срок истек <дата>.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что неявка осужденной к врачу *** имела место <дата> и <дата>.

Согласно объяснениям свидетеля *** от <дата>, при постановке на учет к врачу *** ФИО1 была установлена периодичность явки к *** один раз в месяц. ФИО1 пропустила явки <дата> и <дата> (***).

Однако, объективные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 была установлена конкретная дата явки к врачу *** в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что конкретная дата явки на прием к врачу *** ФИО1 не установлена, учитывая, что <дата> срок условно-досрочного освобождения, на который на ФИО1 была возложена обязанность пройти курс лечения или реабилитации от наркомании истек, то неявка <дата> не могла быть признана мировым судьей совершенной в нарушение возложенной судом обязанности, в связи с чем данный факт подлежит исключению из постановления.

Более того, следует отметить, что <дата> приходится на воскресенье, то есть на нерабочий день, в который участковый *** не работает.

Однако, принимая во внимание, что факт не посещения *** в марте 2022 г. подтверждается справкой врача *** и не оспаривался ФИО1, которая в объяснениях указала, что пропустила явку без уважительной причины, поскольку забыла об обязанности (***), судья считает, что из оспариваемого постановления подлежит исключению конкретная дата неявки *** В.С. к врачу *** в марте 2022 г.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит изменению, поскольку полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и более того, соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному санкцией статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку судьей из постановления по делу об административном правонарушении исключается указание на совершение ФИО1 неявки к врачу *** <дата>, а также исключается конкретная дата неявки в марте 2022 г., что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не усиливает административное наказание, то постановление подлежит изменению в соответствии с вышеизложенными суждениями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протес прокурора г. Полярные Зори на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области <дата> в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из постановления указание на факт неисполнения ФИО1 <дата> возложенной постановлением *** <адрес> от <дата> обязанности явиться к врачу ***, а также исключив указание не неисполнение указанной обязанности конкретного числа марта 2022 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.Ф. Фазлиева