Апелляционное постановление № 22-661/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-532/2024

Судья Барышникова Е.М.

Дело № 22-661/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Шашко В.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

29.05.2017 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

06.03.2020 освобожден по отбытии наказания;

с 12.03.2020 по 06.03.2027 установлен административный надзор;

01.04.2021 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

09.01.2023 освобожден по отбытии наказания;

01.04.2024 Находкинским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

22.04.2024 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30.09.2024 мировым судьёй судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении № 2) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении №1) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края от 30.09.2024, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления).

Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указал, что приговор является несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Так суд первой инстанции не принял во внимание, что вину по предъявлено обвинению он признал полностью, по одному преступлению возместил ущерб, на его иждивении находится малолетний ребёнок, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Находка Приморского края Антошина Н.С. указала, что при назначении осуждённому наказания судом первой инстанции учтено наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Кроме того, судом учтены и сведения о личности ФИО1 При вынесении приговора суд первой инстанции оценил указанные обстоятельства в совокупности, дал оценку предоставленным стороной обвинения доказательствам и обосновано назначил последнему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для снижения наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого в совершении данных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных судом доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Так вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступлений, поскольку в суде первой инстанции подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Наряду с показаниями осуждённого, его вина так же подтверждается показаниями потерпевших № 2 и №1, а так же свидетеля ФИО2, подробно пояснивших об обстоятельствах совершения ФИО1 указанных преступлений.

Вместе с этим, вина осуждённого объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом первой инстанции: протоколами осмотра квартиры, предъявлении для опознания по фотографии, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия и осмотра предметов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы ФИО1, приведённые в судебном заседании суда второй инстанции, о том, что преступления в отношении №1 он не совершал.

Все представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Оснований считать приведённые в приговоре доказательства недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Юридическая квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной (по преступлению в отношении №1) и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осуждённого и его близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о суровости назначенного наказания.

Так по смыслу закона, прерогатива назначения наказания принадлежит исключительно суду, который оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, и не связан мнением сторон о виде и размере наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции полно и подробно мотивирована.

В связи с этим оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 10.10.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ....