Приговор № 1-130/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020

УИД 66RS0028-01-2020-000562-96

Дело № 1-130/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 20 мая 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лавелиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Преображенского А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, в дневное время одного из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего <адрес><адрес>, незаконно приобрел у Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одну стеклянную банку с дымным порохом массой не менее 205,0 грамм. Имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, указанную банку с дымным порохом присвоил себе, и спрятал на территории своего огорода у указанного дома, где стал незаконно хранить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать указанные взрывчатые вещества правоохранительным органам, зная о том, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии хранение взрывчатых веществ, умышленно, в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», незаконно хранил указанное взрывчатое вещество до 18 ноября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> сотрудниками МО МВД России «Ирбитский», при проведении осмотра места происшествия на участке местности у <адрес><адрес>, на территории огорода, была обнаружена и изъята стеклянная банка с сыпучим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным промышленным способом дымным порохом массой <данные изъяты> грамм. Представленный дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для производства взрыва.

В отношении Е Ирбитским районным судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке были разъяснены подсудимому ФИО1

Государственный обвинитель Кулиш И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершеное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установлено в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против общественной безопасности.

ФИО1 судимости не имеет, однако ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления (л.д.102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 125), положительно характеризуется главой территориальной администрации и по месту работы (л.д.126,129), удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 128), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 109), проживает по месту регистрации, холост, один воспитывает дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127), трудоустроен, имеет стабильный заработок (л.д.130).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 66-68).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 совершил преступление в невменяемом состоянии. За содеянное им, он должен нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, категории преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с вышеизложенным, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида уголовного наказания суд полагает, что наказание в виде лишения свободы - это исключительная мера, которая должна применяться в отношении лиц, устойчивых в своём антисоциальном проявлении, представляющих опасность для общества, выводы, о чём могут быть основаны на данных о личности виновного и с учётом тяжести совершенного деяния.

В отношении ФИО1, по убеждению суда, несмотря на тяжесть совершенного преступления, такие исключительные обстоятельства не установлены и материалы уголовного дела не содержат.

Как видно, ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, вину в совершении преступления осознал, сделал для себя соответствующие выводы, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает и материально содержит несовершеннолетнюю дочь. Поэтому с учётом личности подсудимого, того, что подсудимый не представляет собой угрозу, опасность для общества, отсутствия тяжких последствий от содеянного, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку находит возможным его исправление без реального лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

При определении размера испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления. Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Также суд назначает, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который является обязательным, с учетом состава семьи и материального положения осужденного, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы Муниципального образования г. Ирбит и Ирбитского Муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; регулярно по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> для решения вопроса об уничтожении.

Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий - /подпись/

Приговор вступил в законную силу 02.06.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>