Решение № 2-259/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-259/2018;)~М-236/2018 М-236/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-5/2019 года
Решение в окончательной форме

принято 18.02.2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. И. Лебедева

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Виноградовой Н. Н.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков Балясникова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе общего имущества бывших супругов, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на здание гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом увеличения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и жилого дома с кадастровым номером № площадью 161,7 кв. м., расположенных <адрес>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе общего имущества бывших супругов в виде указанных земельного участка и жилого дома, с признанием за ним права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные обьекты, определении порядка пользования указанным земельным участком в соответствии с заключением эксперта № 26/18 от 24.12.2018 года (вариант № 1), а также признании за ним права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке.

Свои требования мотивировал тем, что с 23.04.1988 года состоял в браке с ответчиком, от брака имеют двоих сыновей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20.10.2008 года брак между супругами расторгнут, о чем 27.10.2008 года Отделом ЗАГС Администрации МО «Осташковский район» сделана запись о расторжении брака № 123.

В период брака супругами на спорном земельном участке, расположенном <адрес>, предоставленном ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, на общие средства был построен двухэтажный кирпичный жилой дом, площадью 161,7 кв. м., кадастровый №, год завершения строительства – 1997 год, в котором постоянно проживали всей семьей. В 2014 году ответчик переехала в другое место жительства, в доме остался проживать вместе с сыновьями.

18.12.2014 года и 23.04.2015 года ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, соответственно.

С момента расторжения брака и по настоящее время продолжает пользоваться спорными жилым домом и земельным участком, в доме имеет регистрацию по месту жительства, за счет собственных средств оплачивает налоги на имущество и земельный налог, коммунальные услуги, несет иные расходы по содержанию спорного имущества.

В марте 2017 года получил от ответчика ФИО1 письменное предложение о разделе общего имущества супругов и выплате ей компенсации в виде стоимости 1/2 долей жилого дома и земельного участка в размере 2309300 рублей, с чем не согласился ввиду отсутствия финансовой возможности.

При разделе общего имущества супругов претендует на передачу ему в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Кроме того, на земельном участке в 2010 году за счет личных денежных средств и для личного пользования осуществил строительство на ленточном фундаменте размером 10 м. х 10 м. здания гаража. Гараж как объект недвижимости не учтен в ГКН. Рыночную стоимость гаража оценивает в 100000 рублей. Часть здания гаража размером 4 м. х 4 м. построена из кирпича, за счет пристройки из поликарбоната гараж был расширен.

Полагает, что на основании п.1 ст.218 ГК РФ имеет право на получение в собственность гаража, который построен на земельном участке, являющемся общей собственностью супругов.

В связи с этим, считает, что для нормальной эксплуатации гаража необходимо определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с заключением эксперта № 26/18 от 24.12.2018 года (вариант № 1).

Кроме этого, при рассмотрении судом иска о разделе совместно нажитого имущества 10.10.2018 года ответчик ФИО1 подарила спорные жилой дом и земельный участок сыну ФИО2, заключив с ним соответствующий договор дарения. При этом в данном договоре дарения не содержится существенного условия о том, что истец зарегистрирован и проживает в доме и в отношении подаренных объектов недвижимости имеется судебный спор.

Полагает, что неправомерные, недобросовестные действия ФИО1 по отчуждению общего имущества супругов в ходе судебного разбирательства направлены на умышленное создание препятствий для раздела общего имущества супругов и в силу п.1 ст.10 ГК РФ являются злоупотреблением правом, превышением гражданских полномочий по распоряжению совместно нажитым имуществом супругов.

Считает, что при заключении договора дарения одаряемый ФИО2 достоверно знал об отсутствии его согласия на совершение сделки, так как до подписания договора дарения он был привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, получил исковое заявление о разделе жилого дома и земельного участка, посещал судебные заседания и достоверно знал позиции истца и ответчика. ФИО1 также достоверно знала, что судом рассматривается иск о разделе общего имущества супругов, что он претендует на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, следовательно, не согласен на дарение их общего имущества сыну.

В связи с указанным считает договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 10.10.2018 года между ФИО1 и ФИО2, незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании ордера – адвокат Виноградова Н. Н. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие. В представленных суду письменных отзывах и возражениях (т.1 л.д.139, т.2 л.д.1-2,94-95, т.3 л.д.25-27), а также в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов, который следует исчислять с момента расторжения брака, то есть с 20.10.2008 года. Также полагает, что спорные жилой дом и земельный участок не являются общим имуществом бывших супругов, нажитым в браке, поэтому получать согласие бывшего супруга на распоряжение данным имуществом ей не следовало, договор дарения жилого дома и земельного участка прошел государственную регистрацию, основания для признания его недействительным отсутствуют. Гараж, возведенный истцом на спорном земельном участке, считает самовольной постройкой, разрешения на возведение гаража истцу не давала. Считает, что заключение эксперта выполнено с нарушением норм действующего законодательства и не может быть принято в качестве допустимого доказательства. При этом вариант № 1, в соответствии с которым истец просит определить порядок пользования земельным участком, ущемляет ее права и законные интересы, поскольку в нем не учтена возможная угроза ее жизни и здоровью, так как доступ к ее участку в соответствии с данным вариантом оказывается затрудненным, а в зимний период – ограничен и опасен, в связи с возможным падением наледи с крыши.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам письменных возражений (т.3 л.д.25-27).

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 на основании ордеров – адвокат Балясников А. А. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам письменных возражений (т.2 л.д.1-2,94-95, т.3 л.д.25-27), по требованию о разделе общего имущества супругов просил применить срок исковой давности, который полагает подлежащим исчислению с момента расторжения брака между истцом и ответчиком, то есть с 20.10.2008 года.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства в лице ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Осташковского городского округа Тверской области, действующего в защиту интересов <данные изъяты> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп.1,2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО4 вступили в брак 23.04.1988 года, после чего последней присвоена фамилия «Михайлова». Брак между М-выми расторгнут 20.10.2008 года на основании решения мирового судьи г. Осташкова Тверской области от 07.10.2008 года (т.1 л.д.42,43).

Согласно свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО1 (т.1 л.д.26).

Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что с 22.07.1998 года он зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.27-29).

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.10.1993 года № 8392 ФИО1 на основании постановления Главы Администрации г. Осташкова и Осташковского района от 23.03.1992 года № 105 для приусадебного хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 825 кв. м. (т.1 л.д.140-141,142-143).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположен <адрес>, имеет площадь 803 кв. м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома; жилой дом с кадастровым номером №, расположен <адрес>, имеет площадь 161,7 кв. м., год завершения строительства – 1997 год. По состоянию на 28.06.2018 года правообладателем (собственником) указанных объектов недвижимости с 23.04.2015 года и 18.12.2014 года, соответственно, являлась ФИО1 (т.1 л.д.45-60).

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами дел правоустанавливающих документов в отношении спорных земельного участка и жилого дома, кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.65-79,80-89, т.2 л.д.21-23).

Техническим паспортом на жилой дом, расположенный <адрес>, подтверждается, что последний имеет площадь 161,7 кв. м., по состоянию на 21.01.1998 года собственником дома являлась ФИО1 На земельном участке помимо основного строения – лит.А, также расположены сарай – лит.Г и баня – лит.Г1, имеется забор – лит.I (т.1 л.д.189-203).

Из предложения от 20.03.2017 года следует, что ФИО1 обратилась к ФИО1 с предложением в срок до 10.04.2018 года произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенных <адрес>, с выплатой ей в счет ее доли в совместно нажитом имуществе компенсации в размере 1/2 доли стоимости данного имущества в сумме 2309300 рублей. В случае несогласия с предложенным вариантом ФИО1 предлагала ФИО1 произвести реальный раздел спорных земельного участка и жилого дома (т.1 л.д.14-15). При этом, как следует из указанного предложения, ФИО1 признавала, что спорный земельный участок является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

В соответствии с чеками, квитанциями, счетами за услуги, договорами и актами ФИО1 по адресу: <адрес> период 2011-2018 годов производил оплату коммунальных услуг по электроснабжению, в период 2014-2018 годов оплачивал услуги связи, в период 2016-2018 годов оплачивал за услугу газоснабжения, а также осуществил проектирование и установку в указанном жилом доме газового оборудования (т.1 л.д.16-25, т.2 л.д.109-190).

В период 2015-2018 годов ФИО1 производилась уплата земельного налога, налога на имущество физических лиц за спорные объекты недвижимости (т.3 л.д.19-24).

Кассовыми чеками, спецификациями, товарными накладными подтверждается, что в период с мая по сентябрь 2010 года ФИО1 на строительство гаража приобретены строительные материалы и сопутствующие товары (т.1 л.д.30-37,93,94-99).

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Ф.И.О. 10.01.2018 года по заказу ФИО1, гараж, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет площадь 85,9 кв. м., год завершения строительства – 2005 год, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном объекте недвижимости. В заключении кадастровым инженером указано, что гараж является вспомогательным строением к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по вышеуказанному адресу и принадлежащему на праве собственности ФИО1 Гараж используется для личных нужд (т.1 л.д.104-123,124,127,136).

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали: Ф.И.О.1 – является другом детства ФИО1, работает индивидуальным предпринимателем, по просьбе истца и на его деньги летом 2010 года доставлял ему различные строительные материалы для строительства гаража, поликарбонат для покрытия крыши гаража; Ф.И.О.2 – является другом ФИО1, в период с мая по август 2010 года помогал ему при строительстве гаража, который возводил «с нуля», также на своей автомашине по просьбе истца и за его счет привозил из г. Твери строительные материалы для гаража.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по данному гражданскому делу по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 24.12.2018 года № 26/18 (т.2 л.д.33-69) определены четыре варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 69:45:0080122:18.

В соответствии с вариантом № 1 порядка пользования земельным участком (приложения № 1 – № 6, т.2 л.д.44-49):

ФИО1 передается часть земельного участка площадью 302 кв. м., ограниченная точками 14-2-1-15-16-9-8-7-6-17-18-14 (приложение № 1). Геоданные границ части земельного участка ФИО1 приведены в приложении № 2. Доступ на образованную часть земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1;

ФИО1 передается 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 249 кв. м., ограниченная точками 11-10-9-16-15-1-5-19-20-11, и часть № 2 земельного участка площадью 53 кв. м., ограниченная точками 14-21-22-3-2-14 (приложение № 1). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка ФИО1 приведены в приложениях № 3 и № 4, соответственно. Доступ на образованную часть № 1 земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1. Доступ на образованную часть № 2 земельного участка может осуществляться через часть участка общего пользования № 2;

в общее пользование ФИО1 и ФИО1 передается 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 151 кв. м., ограниченная точками 6-7-8-9-10-11-12-13-6, и часть № 2 земельного участка площадью 52 кв. м., ограниченная точками 1-2-3-4-5-1 (приложение № 1). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка общего пользования приведены в приложениях № 5 и № 6, соответственно. Доступ на образованную часть № 1 земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> на образованную часть № 2 земельного участка может осуществляться со стороны части земельного участка ФИО1 и со стороны части № 1 земельного участка ФИО1

В соответствии с вариантом № 2 порядка пользования земельным участком (приложения № 7 – № 12, т.2 л.д.50-55):

ФИО1 передается часть земельного участка площадью 302 кв. м., ограниченная точками 13-14-15-16-2-1-17-18-8-7-6-19-20-13 (приложение № 7). Геоданные границ части земельного участка ФИО1 приведены в приложении № 8. Доступ на образованную часть земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1;

ФИО1 передаются 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 276 кв. м., ограниченная точками 10-9-8-18-17-1-5-21-22-10, и часть № 2 земельного участка площадью 26 кв. м., ограниченная точками 16-15-3-2-16 (приложение № 7). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка ФИО1 приведены в приложениях № 9 и № 10, соответственно. Доступ на образованную часть № 1 земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1. Доступ на образованную часть № 2 земельного участка может осуществляться через часть участка общего пользования № 2;

в общее пользование ФИО1 и ФИО1 передается 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 151 кв. м., ограниченная точками 6-7-8-9-10-11-12-6, и часть № 2 земельного участка площадью 52 кв. м., ограниченная точками 1-2-3-4-5-1 (приложение № 7). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка общего пользования приведены в приложениях № 11 и № 12, соответственно. Доступ на образованную часть № 1 земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> на образованную часть № 2 земельного участка может осуществляться со стороны части земельного участка ФИО1 и со стороны части № 1 земельного участка ФИО1

В соответствии с вариантом № 3 порядка пользования земельным участком (приложения № 13 – № 18, т.2 л.д.56-61):

ФИО1 передается часть земельного участка площадью 303 кв. м., ограниченная точками 13-2-1-14-15-7-6-12-16-17-13 (приложение № 13). Геоданные границ части земельного участка ФИО1 приведены в приложении № 14. Доступ на образованную часть земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1;

ФИО1 передаются 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 250 кв. м., ограниченная точками 9-8-7-15-14-1-5-18-19-9, и часть № 2 земельного участка площадью 26 кв. м., ограниченная точками 13-20-21-3-2-13 (приложение № 13). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка ФИО1 приведены в приложениях № 15 и № 16, соответственно. Доступ на образованную часть № 1 земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> на образованную часть № 2 земельного участка может осуществляться со стороны части земельного участка ФИО1 и со стороны части № 1 земельного участка ФИО1;

в общее пользование ФИО1 и ФИО1 передается 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 149 кв. м., ограниченная точками 6-7-8-9-10-11-12-6, и часть № 2 земельного участка площадью 52 кв. м., ограниченная точками 1-2-3-4-5-1 (приложение № 13). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка общего пользования приведены в приложениях № 17 и № 18, соответственно. Доступ на образованную часть № 1 земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> на образованную часть № 2 земельного участка может осуществляться со стороны части земельного участка ФИО1 и со стороны части № 1 земельного участка ФИО1

В соответствии с вариантом № 4 порядка пользования земельным участком (приложения № 19 – № 22, т.2 л.д.62-65):

ФИО1 передается часть земельного участка площадью 271 кв. м., ограниченная точками 15-16-3-2-1-17-18-7-6-15 (приложение № 19). Геоданные границ части земельного участка ФИО1 приведены в приложении № 20. Доступ на образованную часть земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> через часть участка общего пользования № 1;

ФИО1 передается часть земельного участка площадью 271 кв. м., ограниченная точками 10-9-8-18-17-1-5-19-20-10 (приложение № 19). Геоданные границ части земельного участка ФИО1 приведены в приложении № 21. Доступ на образованную часть земельного участка может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1;

в общее пользование ФИО1 и ФИО1 передается 2 части земельного участка: часть № 1 земельного участка площадью 207 кв. м., ограниченная точками 6-7-8-9-10-11-12-13-14-6, и часть № 2 земельного участка площадью 58 кв. м., ограниченная точками 1-2-3-4-5-1 (приложение № 19). Геоданные границ частей № 1 и № 2 земельного участка общего пользования приведены в приложениях № 22 и № 23, соответственно. Доступ на образованную часть земельного участка может осуществляться со стороны <адрес>.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы от 24.12.2018 года № 26/18.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО1 с 23.04.1988 года по 20.10.2008 года состояли в зарегистрированном браке, в период брака на земельном участке, предоставленном ФИО1 в 1992 году на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: <адрес>, на общие средства семьи они построили жилой дом, площадью 161,7 кв. м., данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются их пояснениями.

Указанное ФИО1 имущество (жилой дом и земельный участок), приобретенное в период брака, в силу п.2 ст.36 Семейного кодекса РФ относится к совместно нажитому и, вопреки доводам ответчика ФИО1 о том, что земельный участок является ее личной собственностью, подлежит разделу по следующим основаниям.

Положениями ст.34 Семейного кодекса РФ и ст.256 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Из пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления от 23.03.1992 года об инвентаризации земель в границах городской черты в пожизненное наследуемое владение, в дальнейшем 01.10.1993 года ФИО1 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло 23.04.2015 года, то есть после расторжения брака между супругами.

В соответствии с п.п.3,9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Анализ положений подп.1,2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу, что данное спорное имущество не относится к личной собственности ответчика ФИО1 и поэтому как и жилой дом подлежит разделу.

Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО1 и ФИО1, между последними не достигнуто соглашение о разделе принадлежащего им имущества, в связи с чем, суд, определяя доли в совместном имуществе супругов, подлежащем разделу, не находит оснований для отступления от равенства долей супругов М-вых в их общем имуществе и признает их равными по 1/2 доле каждому.

Между тем, согласно материалов дел правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные <адрес>, последние на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 10.10.2018 года, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), переданы в дар дарителем одаряемому, государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости произведена 24.10.2018 года (т.2 л.д.226-238,239-256).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости (т.2 л.д.104-105,106-108,213-220,221-224, т.3 л.д.1-8).

В соответствии с абз.4 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п.1,3 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.п.1,2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п.1-3,5 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пунктах 7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года) отражено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз.2 п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 10.10.2018 года спорных земельного участка и жилого дома, суд с учетом указанных положений материального закона, исходит из того, что ФИО1 в период рассмотрения судом требований ФИО1 о разделе общего имущества бывших супругов, заключила договор дарения спорного недвижимого имущества, принадлежащего ей и истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности, при этом последний своего согласия на совершение сделки дарения не давал, то есть ФИО1 действовала недобросовестно.

При этом о данном обстоятельстве не мог не знать ответчик ФИО2 (одаряемый), являющийся сыном бывших супругов, который на момент заключения оспариваемой сделки участвовал в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица и ему была известна позиция сторон, не достигших согласия в спорном вопросе. Следовательно, в действиях сторон договора дарения усматривается злоупотребление правом.

Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки – договора дарения от 10.10.2018 года спорных земельного участка и жилого дома (т.2 л.д.229,242), заключенного между ответчиками ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), так как данная сделка не соответствует требованиям ст.35 Семейного кодекса РФ, не влечет правовых последствий, поскольку ФИО1 единолично распорядилась совместным имуществом супругов с целью исключения возможности его раздела.

В связи с указанным, следует применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить спорные объекты недвижимости в собственность ФИО1

Судом установлено, что соглашение по вопросу раздела общего имущества между сторонами не заключалось, их доли в общем имуществе супругов, подлежащем разделу, определены судом равными по 1/2 доле у каждого.

Таким образом, за истцом ФИО1 следует признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803 кв. м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>, с сохранением за ответчиком ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о разделе общего имущества супругов основан на неправильном толковании норм права.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п.2 ст.9 Семейного кодекса РФ, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как установлено судом, брак между супругами М-выми прекращен 20.10.2008 года, при этом соглашение о разделе общего имущества между ними не заключалось. Только 20.03.2017 года ФИО1 обратилась к ФИО1 с предложением о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Следовательно, с указанной даты – 20.03.2017 года подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется, так как на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском – 21.06.2018 года (т.1 л.д.5-7) срок исковой давности не истек.

При этом доказательств того, что ответчик ФИО1 после расторжения брака препятствовала ФИО1 в пользовании жилым домом и земельным участком суду не представлено. Наоборот, из пояснений истца ФИО1 следует, что он не прекращал пользоваться спорным имуществом – земельным участком и жилым домом, по настоящее время остается зарегистрированным в доме, оплачивает коммунальные услуги, построил на земельном участке гараж, считая, что данное имущество является совместным, нажитым в период брака, никаких соглашений о его использовании с ответчиком не заключал. Сама ответчик ФИО1 в судебном заседании утверждала, что не препятствовала в проживании в спорном жилом доме бывшему мужу, не смотря на то, что не вела с ним совместное хозяйство и проживала раздельно.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, суд исходит из следующего.

Положениями ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что гараж, расположенный на спорном земельном участке, относящемся в силу п.2 ст.36 Семейного кодекса РФ к совместно нажитому имуществу, возведен истцом ФИО1 в 2010 году после расторжения брака, на свои личные денежные средства, что ответчиком ФИО1 в течение более 10 лет после расторжения брака не оспаривалось. При этом получения какого-либо разрешения на строительство данного объекта, как вспомогательного, не требовалось в силу закона.

На основании изложенного, исходя из требований п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ, ст.ст.130,131,218,219 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО1 права собственности на гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>.

Довод стороны ответчиков о том, что гараж, возведенный истцом на спорном земельном участке, в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, так как согласия на его постройку ФИО1 истцу не давала, противоречит установленным по делу обстоятельствам и по вышеуказанным основаниям является несостоятельным.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования земельным участком суд принимает во внимание следующее.

Суд принимает к рассмотрению варианты установления порядка пользования спорным земельным участком, предложенные заключением эксперта от 24.12.2018 года № 26/18, поскольку они даны экспертом-землеустроителем Ф.И.О.3, имеющим высшее образование по специальности «Агрономия», квалификацию «ученый агроном», действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющийся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», стаж работы по специальности инженер-геодезист более 17 лет, стаж работы экспертом-землеустроителем – более 6 лет, на основании изучения материалов гражданского дела, полевого обследования земельного участка с кадастровым номером № прилегающей территории, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта, выезжавшего на место расположения спорных земельных участков, проводившего обследование последних в присутствии истца ФИО1 и его представителя Виноградовой Н. Н., ответчиков ФИО1 и ФИО2, подробно мотивированы, согласуются с имеющимися в материалах дела документами и не доверять им у суда оснований не имеется.

Иных экспертных заключений, опровергающих результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, сторонами не представлено.

Поскольку оснований усомниться в правильности указанного заключения у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Нарушений порядка производства экспертизы экспертом не допущено, проведение обследования спорных земельных участков и необходимых замеров осуществлялось экспертом в присутствии истца ФИО1 и его представителя Виноградовой Н. Н., ответчиков ФИО1 и ФИО2, экспертом использованы сведения о спорных земельном участке и жилом доме, содержащиеся в ЕГРН, данные о координатах спорного земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, а также данные, полученные при полевом обследовании объектов экспертизы, проведения съемки в системе МСК-69 характерных точек фактических границ спорного земельного участка, обозначенных на местности забором, стенами жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на участке, необходимых замеров с использованием комплекта аппаратуры геодезической спутниковой и электронного тахеометра с последующей обработкой полученных данных на компьютере при помощи специальной программы.

Экспертом дан ответ на поставленный судом вопрос, этот ответ не носит предположительный характер, исключает неясности и любые противоречия в его толковании. Выводы эксперта подробно мотивированны, заключение содержит вводную, исследовательскую части, выводы, приложения, в нем указаны нормативные документы и использованная методическая литература, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При определении конкретного варианта порядка пользования спорным земельным участком, подлежащего применению по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Судом произведен раздел общего имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО1 в виде жилого <адрес> и расположенного там же земельного участка, площадью 803 кв. м., кадастровый №, их доли в данном имуществе определены равными по 1/2 доле у каждого, доли реально не поделены.

Истец ФИО1 считает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту № 1 заключения эксперта от 24.12.2018 года № 26/18 (т.2 л.д.40,44-49), предусматривающему: передачу истцу части земельного участка площадью 302 кв. м., ограниченной точками 14-2-1-15-16-9-8-7-6-17-18-14, доступ на которую может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1; передачу ФИО1 2 частей земельного участка – части № 1 земельного участка площадью 249 кв. м., ограниченной точками 11-10-9-16-15-1-5-19-20-11, доступ на которую может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1, и части № 2 земельного участка площадью 53 кв. м., ограниченной точками 14-21-22-3-2-14, доступ на которую может осуществляться через часть участка общего пользования № 2; передачу в общее пользование ФИО1 и ФИО1 2 частей земельного участка – части № 1 земельного участка площадью 151 кв. м., ограниченной точками 6-7-8-9-10-11-12-13-6, доступ на которую может осуществляться со стороны <адрес>, и части № 2 земельного участка площадью 52 кв. м., ограниченной точками 1-2-3-4-5-1, доступ на которую может осуществляться со стороны части земельного участка ФИО1 и со стороны части № 1 земельного участка ФИО1

При указанном варианте порядка пользования спорным земельным участком каждой из сторон в пользование передается часть (части) земельного участка общей площадью по 302 кв. м., в общем пользовании остаются 2 части земельного участка площадью 151 кв. м. и 52 кв. м., на которых непосредственно расположены жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, и баня. Доступ на все части земельных участков, как переданных в пользование, так и оставленных в общем пользовании, каждой из сторон обеспечивается беспрепятственно, не нарушая права и интересы друг друга, позволяет обслуживать жилой дом, находящийся в общей долевой собственности сторон, и баню.

По указанным основаниям суд считает возможным на основании ст.247 Гражданского кодекса РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, установив порядок пользования последним согласно варианту № 1 заключения эксперта от 24.12.2018 года № 26/18 (т.2 л.д.33-69), поскольку указанный вариант порядка пользования соответствует размеру долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, учитывает расположение гаража истца на соответствующей части участка, предусматривает возможность беспрепятственного обслуживания строений обеими сторонами, в целом благоприятен и учитывает интересы как истца, так и ответчика.

Доводы стороны ответчиков о недопустимости заключения эксперта как доказательства, а также о том, что вариант № 1 заключения эксперта ущемляет их права и законные интересы, так как доступ на часть участка ФИО1 будет затруднен из-за того, что вдоль здания имеется проход шириной 1 м., что невозможно будет использовать часть земельного участка площадью 53 кв. м., с размерами 3,7 м. х 14 м., являются несостоятельными, так как из плана-схемы (приложение № 1, т.2 л.д.44) усматривается, что вдоль жилого дома имеется участок шириной 1 м., который находится в общем пользовании сторон и непосредственно примыкает к частям земельных участков, переданных в пользование как истцу, так и ответчику, соответственно, это расстояние фактически увеличивается, в связи с чем, какие-либо препятствия в пользовании данной частью участка исключаются. При этом настоящим судебным решением определяется только порядок пользования земельным участком, а не производится его реальный раздел.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца ФИО1, то в пользу последнего подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату услуг представителя.

На основании ордера от 05.07.2018 года № 812 представителем истца ФИО1 в судебных заседаниях выступала адвокат Адвокатского кабинета № 100 Адвокатской палаты Тверской области Виноградова Н. Н. (т.1 л.д.90).

Согласно квитанции от 12.06.2018 года № 233 ФИО1 за оказание юридической помощи в виде подготовки в суд искового заявления о разделе имущества супругов, ведение гражданского дела в Осташковском городском суде Тверской области уплачено 25000 рублей адвокату Адвокатского кабинета № 100 Адвокатской палаты Тверской области Виноградовой Н. Н. (т.1 л.д.191).

В соответствии с протоколами судебных заседаний адвокат Виноградова Н. Н. 05.07.2018 года, 09.08.2018 года, 15.08.2018 года, 22.08.2018 года, 04.10.2018 года, 30.01.2019 года, 13.02.2019 года на основании ордера принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в качестве представителя истца ФИО1

Суд, учитывая категорию дела, являющегося сложным, объем и содержание оказанных юридических услуг при рассмотрении гражданского дела, квалификацию Виноградовой Н. Н., являющейся адвокатом, общее время, затраченное представителем на подготовку и явку в суд для участия в семи судебных заседаниях, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также с учетом принципов разумности и справедливости, находит размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (подготовка искового заявления, заявлений о дополнении и увеличении исковых требований, об обеспечении иска, участие в семи судебных заседаниях), подлежащим удовлетворению в общей сумме 15000 рублей, как отвечающим требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи, и подлежащим взысканию в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9090 рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела, то есть оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей и оплатой ФИО1 стоимости проведения судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 рублей (т.2 л.д.192-193), и с учетом предоставленной истцу ФИО1 отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче в порядке ст.39 ГПК РФ заявления о дополнении исковых требований (т.1 л.д.169-170), с ответчика ФИО1 в доход бюджета Осташковского городского округа Тверской области подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11456,50 рублей.

Также с учетом положений абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, разделе общего имущества бывших супругов, определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на здание гаража удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, заключенный 10 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>, в собственность ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>.

Произвести раздел общего имущества ФИО1 и ФИО1, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>.

Сохранить за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., расположенным <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № 26/18 от 24 декабря 2018 года (вариант № 1) в следующем порядке:

передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 302 кв. м., ограниченную точками 14-2-1-15-16-9-8-7-6-17-18-14, по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м.)

X

Y

14

324872,69

1287382,31

159? 34? 1?

12,52

2

324860,96

1287386,68

251? 48? 20?

1,51

1

324860,49

1287385,25

251? 22? 51?

15,75

15

324855,46

1287370,32

340? 57? 43?

1,50

16

324856,88

1287369,83

251? 18? 3?

5,49

9

324855,12

1287364,63

342? 35? 55?

5,78

8

324860,64

1287362,90

267? 34? 2?

3,06

7

324860,51

1287359,84

252? 54? 47?

7,93

6

324858,18

1287352,26

343? 18? 52?

3,94

17

324861,95

1287351,13

90? 0? 0?

2,70

18

324861,95

1287353,83

69? 20? 17?

30,44

14

324872,69

1287382,31

доступ на которую может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1;

передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 249 кв. м., ограниченную точками 11-10-9-16-15-1-5-19-20-11, по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м.)

X

Y

11

324844,89

1287356,42

72? 45? 43?

10,90

10

324848,12

1287366,83

342? 33? 10?

7,34

9

324855,12

1287364,63

71? 18? 3?

5,49

16

324856,88

1287369,83

160? 57? 43?

1,50

15

324855,46

1287370,32

71? 22? 51?

15,75

1

324860,49

1287385,25

163? 45? 32?

9,58

5

324851,29

1287387,93

251? 21? 8?

18,73

19

324845,30

1287370,18

254? 1? 6?

13,08

20

324841,70

1287357,61

339? 32? 32?

3,40

11

324844,89

1287356,42

доступ на которую может осуществляться со стороны <адрес> напрямую и через часть участка общего пользования № 1, и часть земельного участка площадью 53 кв. м., ограниченную точками 14-21-22-3-2-14, по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м.)

X

Y

14

324872,69

1287382,31

69? 12? 54?

4,40

21

324874,25

1287386,42

160? 59? 38?

0,95

22

324873,35

1287386,73

162? 0? 17?

11,94

3

324861,99

1287390,42

254? 36? 8?

3,88

2

324860,96

1287386,68

339? 34? 1?

12,52

14

324872,69

1287382,31

доступ на которую может осуществляться через часть участка общего пользования № 2;

оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО1 часть земельного участка площадью 151 кв. м., ограниченную точками 6-7-8-9-10-11-12-13-6, по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м.)

X

Y

6

324858,18

1287352,26

72? 54? 47?

7,93

7

324860,51

1287359,84

87? 34? 2?

3,06

8

324860,64

1287362,90

162? 35? 55?

5,78

9

324855,12

1287364,63

162? 33? 10?

7,34

10

324848,12

1287366,83

252? 45? 43?

10,90

11

324844,89

1287356,42

339? 30? 46?

0,97

12

324845,80

1287356,08

342? 59? 43?

9,88

13

324855,25

1287353,19

342? 23? 24?

3,07

6

324858,18

1287352,26

доступ на которую может осуществляться со стороны <адрес>, и часть земельного участка площадью 52 кв. м., ограниченную точками 1-2-3-4-5-1, по следующим координатам:

Номер точки

Дирекционный угол

Длина (м.)

X

Y

1

324860,49

1287385,25

71? 48? 20?

1,51

2

324860,96

1287386,68

74? 36? 8?

3,88

3

324861,99

1287390,42

161? 59? 29?

9,35

4

324853,10

1287393,31

251? 24? 19?

5,68

5

324851,29

1287387,93

343? 45? 32?

9,58

1

324860,49

1287385,25

доступ на которую может осуществляться со стороны части земельного участка ФИО1 и со стороны части № 1 земельного участка ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы и издержки, связанные с:

оплатой государственной пошлины в размере 9090 (девять тысяч девяносто) рублей;

оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

проведением судебной землеустроительной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Осташковского городского округа Тверской области 11456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятые определением Осташковского городского суда Тверской области от 16 января 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>, и в виде запрета третьему лицу ФИО2 производить какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, и жилым домом с кадастровым номером №, площадью 161,7 кв. м., расположенные <адрес>, отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев