Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

26 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Вступившим в законную силу приговором того же суда от 31 января 2017 года ответчик признан виновным в совершении в отношении него преступления, чем причинил ему нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела без его участия. Направленные ответчику извещения о назначенных на 07 и 26 июня 2017 года судебных заседаниях возвращены за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения дважды. По имеющемуся в материалах уголовного дела телефону он не отвечает.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

По правилам статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06 февраля 2007 года), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно из материалов дела приговором Ингодинского районного суда города Читы от 31 января 2017 года, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> В пользу потерпевшего Е.С.А.. с осужденного взыскана компенсация морального вреда <данные изъяты>

Судебными актами установлено совершение ФИО2 угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

18 марта 2016 года с 19ч. до 20ч. в г.Чите, <адрес> следователь ФИО1, совместно с заместителем начальника отдела службы судебных приставов Е.С.А.. на основании постановления суда о разрешении производства обыска в жилище прибыли для этого в эту квартиру, где ФИО2, угрожая травматическим пистолетом, снаряженным двумя патронами, демонстрируя готовность произвести выстрелы и выражаясь грубой нецензурной бранью, вынудил представителей власти покинуть квартиру и подъезд дома. Угрозы применения насилия сотрудники восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье не исполнили должностные обязанности и не произвели обыск.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства в подтверждении заявленного требования.

Факт противоправных действий ответчика угрожавшего применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей установлен вступившим в законную силу приговором суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется названными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Суд учитывает: причинение вреда военным пенсионером, в возрасте 62 лет, получившего высшее образование, с применением травматического пистолета, который истец воспринял как боевой, его возраст на день рассматриваемых событий 35 лет, угрозу применения насилия его жизни и здоровью, достоинству личности, исполнение им должностных обязанностей следователя; позицию ответчика, в ходе рассмотрения уголовного дела не признавшего вину, утверждающего о том, что сотрудники перепутали молоток с пистолетом, не раскаявшегося в содеянном, не извинившегося перед потерпевшими.

При перечисленных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

Такую сумму суд полагает достаточной для того, чтобы компенсация морального вреда максимально возмещала его потерпевшему, но и не ставила в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителя вреда.

Суд отмечает, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска полностью, в размере <данные изъяты>

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, определенная согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из неимущественного требования о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года