Приговор № 1-250/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-250/2024

Дело № 1-250/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Можга, Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Герлица А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - проживающего по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

07 августа 2024 г. не позднее 11 часов 22 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, продуктов питания, принадлежащих Л.В.С., из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 07 августа 2024 г. около 11 часов 22 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа прошел в помещение дровяника по вышеуказанному адресу, откуда взял металлическую шинку, после чего подошел к входной двери сеней и при помощи металлической шинки с применением физической силы выдернул накладку с дверей сеней вышеуказанного дома, и незаконно проник в сени, откуда путем свободного доступа через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение дома. Находясь в помещении дома, ФИО1 прошел в комнату и в холодильнике обнаружил, и с целью дальнейшего хищения сложил в пакет одну буханку белого хлеба, стоимостью 39 рублей 00 копеек, одну бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 131 рубль 00 копеек, два красных помидора, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 кг, общей массой 0,198 кг, на сумму 23 рубля 76 копеек, мороженые куриные бедра, стоимостью 260 рублей 00 копеек за 1кг, в количестве 2 штук, общей массой 0,548 кг, на сумму 142 рубля 48 копеек, и кусок колбасы, не представляющий для Л.В.С. материальной ценности. В этот момент в помещение дома зашла З.Т.М., ФИО1 вышел из дома, спрятался в помещении дровяника. Продолжая реализацию своего преступного умысла, не отступая от своих преступных намерений, 07 августа 2024 г. около 11 часов 29 минут ФИО1, дождавшись, когда З.Т.М. покинет помещение дома, расположенного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - вернулся к входной двери сеней дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь сеней незаконно проник в помещение дома, прошел в комнату, взял приготовленный ранее пакет, в котором находились одна буханка белого хлеба, стоимостью 39 рублей 00 копеек, одна бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 128 рублей 00 копеек, два красных помидора, стоимостью 120 рублей 00 копеек за 1 кг, общей массой 0,198 кг, на сумму 23 рубля 76 копеек, мороженые куриные бедра, стоимостью 260 рублей 00 копеек за 1кг, в количестве 2 штук, общей массой 0,548 кг, на сумму 142 рубля 48 копеек, и кусок колбасы, не представляющий для Л.В.С. материальной ценности, после чего вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л.В.С. материальный ущерб на общую сумму 336 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, отказался свидетельствовать против себя самого на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, данных им на стадии предварительного расследования следует, что 07 августа 2024 г. ближе к обеду пошел к Л.В.С., которая проживает по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Когда он находился во дворе дома, увидел, что на дверях в сени дома висит замок. В этот момент он понял, что Л.В.С. дома нет, решил воспользоваться отсутствием Л.В.С. и проникнуть в помещение дома, чтобы взять продукты питания, так как очень хотел есть. После этого пошел в дровяник, в дровянике нашел загнутый кусок металлической шинки (черта для рубки сруба) и решил данной шинкой проковырять в деревянной двери отверстие. После чего подошел к двери и при помощи шинки отковырял пробоину, проник в сени дома. Прошел в помещение дома. Из холодильника он в пакет стал складывать продукты, брал, что попадется под руку, не выбирая. В пакет положил буханку хлеба, бутылку подсолнечного масла, 2 красных помидора, кусок колбасы, пакет с мясом. В дом зашла З.Т.М., она кричала: «Кто здесь?». Убежал в комнату, чтобы она его не увидела. После чего, через комнату выбежал из дома, спрятался в дровянике. Когда Тамара ушла, вновь зашел домой, чтобы забрать из кухни пакет с продуктами. Забрал пакет, вышел из дома (л.д.95-96, 100-101).

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

- из оглашенных показаний потерпевшей Л.В.С. следует, что 05 августа 2024 г. она купила куриные бедра, помидоры, хлеб, масло, положила покупки в холодильник. 07 августа 2024 г. она ушла, ей кто-то сказал, что кто-то залазил в дом, что у нее дверь взломана. У нее пропала одна буханка белого хлеба, два красных помидора, кусок колбасы, одна бутылка подсолнечного масла, два куриных бедра. Ей причинен ущерб на сумму 336 рублей 24 копейки (л.д.32-34);

- из показаний свидетеля Р.Г.С. следует, что по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - проживает ее мать Л.В.С.. В ее доме установили камеру видеонаблюдения. 07 августа 2024 г. ей позвонила З.Н.Н. и пояснила, что к ней пришла З.Т.М. и сказала, что, когда она пришла к ее матери домой, чтобы ее проверить, увидела, что на двери выдернута пробоина. Она изучила видеозапись, на которой увидела местного жителя Б.Г.Н.. У мамы из холодильника были похищены два помидора, одна буханка белого хлеба, два мороженых куриных бедра, одна бутылка подсолнечного масла, кусок колбасы, маме причинен ущерб на сумму 336 рублей 24 копейки (л.д.37-39);

- из показаний свидетеля З.Т.М. следует, что 07 августа 2024 г. около 11 часов 20 минут пошла проверить свою крестную Л.В.С., которая проживает по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Зайдя во двор и подойдя к двери сеней, она увидела, что с двери сорвана запорная пластина. Замок висел на ней закрытый. Зайдя в дом, она стала громко кричать, услышала, как из дома кто-то выбежал на улицу (л.д. 70-71);

- из показаний свидетеля З.Н.Н. следует, что 07 августа 2024 г. в послеобеденное время на рабочее место пришла работница З.Т.М. и сообщила, что перед обедом зашла проверить свою крестную Л.В.С.. Зайдя во двор, она увидела, что с двери сорвана металлическая пробоина. Тамара прошла на кухню. В это время кто-то выбежал из дома (л.д.72-73).

Виновность ФИО1 также подтверждают письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Р.Г.С. от 08 августа 2024 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 07 августа 2024 г. около 11 часов 30 минут по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - взломав запорное устройство двери проник в дом ее матери Л.В.С. и похитил продукты питания (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: УР, <***> д. <***>, <***> - которым зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук, металлическая шинка, след давления, видеозапись (л.д.6-13);

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - в ходе которого изъяты два красных помидора, половина буханки белого хлеба, одна бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 1 литр (л.д.14-19);

- протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2024 г., в ходе которого осмотрено помещение магазина №*** ООО «Учинский», расположенного по адресу: УР, <***>. В ходе осмотра места происшествия с использованием электронных весов установлена стоимость двух красных помидор - 23 рубля 76 копеек, двух мороженых куриных бедра - 142 рубля 48 копеек, одной бутылки подсолнечного масла «Золотая семечка» - 131 рубль 00 копеек, одной буханки белого хлеба – 39 рублей (л.д.20-25);

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2024 г., в ходе которого просмотрена видеозапись, изъятая 08 августа 2024 г. из дома по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Видно, что в доме находится мужчина, Б.Г.Н. опознал себя на видеозаписи (л.д.78-82).

- заключение эксперта №*** от 28 августа 2024 г., согласно которому, на пластилиновом слепке, представленном на экспертизу, зафиксированы четыре следа (следы №№***,2,3,4), пригодные для идентификации следообразующего объекта только по групповым признакам. Следы №№***,2,3,4, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> - могли быть оставлены острыми концами металлической шинки, изъятой по тому же адресу, а также любым другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 55-59).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данным в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, показания потерпевшей и свидетелей не обусловлены личными неприязненными отношениями с ФИО1, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.

Все исследованные и представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 органами предварительного расследования добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо нарушений закона.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, их достоверность не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установлено наличие в действиях ФИО1 всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступления, которое суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что в дом, принадлежащий ФИО2, подсудимый проник без разрешения и против воли потерпевшей.

Оснований для иной квалификации деяний ФИО1 не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного ФИО1

Г.Н., не установлено.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере

не состоит (л.д. 120,121).

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется задачами его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, условий жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии об обстоятельствах хищений, ранее неизвестных органу предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 95-96), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (д.л. 40), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Соседями и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд не видит достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на иной вид наказания, по делу не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 01 года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, содержавшегося под стражей с 14 октября 2024 г. по 22 октября 2024 г., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, осужденного ФИО1 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу - видеозапись - хранить при уголовном деле, металлическую шинку, след давления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель