Решение № 2-631/2018 2-631/2018 ~ М-447/2018 М-447/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-631/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, убытков, рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, убытков, рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они на основании решения постоянно действующего Третейского суда при ОАО МЗ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками <адрес>, общей площадью – 73,8 кв.м. в <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был включен в программу капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, дом капитальный ремонт администрацией МО «<адрес>» выполнен не был, дом продолжал разрушаться, замена и ремонт систем отопления, водоснабжения не производилась, подвал залитый водой привел к обвалу 1-го этажа здания. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер А по <адрес>» указанный жилой дом признан подлежащим сносу. Пунктом 2 Распоряжения установлен срок для отселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Распоряжения Жилищному управлению администрации <адрес> дано поручение произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях дома. Пунктом 5.1 Распоряжения установлено направить собственникам помещений многоквартирного жилого дома требования о его сносе. Пунктом 6 Распоряжения Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> совместно с Управлением муниципального имущества администрации <адрес> после истечения срока требования о сносе жилого здания поручено провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома. Как указывают истцы, их выселение из принадлежащего им жилого помещения многоквартирного жилого дома состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, администрация города бездействовала и не принимала решения об изъятии земельного участка и помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома <адрес>», которым изъяты для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений, в том числе и жилого помещения, принадлежащего истцам. Пунктом 3.1 данного Постановления Управлению муниципального имущества администрации <адрес> предписывалось обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 1 Постановления. Пунктом 3.2 Постановления при выполнении п. 3.1 администрация МО «<адрес>» обязана была направить проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества. Пункт 3.3 Постановления требовал заключить соглашение с предложениями о размере возмещения в связи с изъятием жилых помещений.

Вместе с тем, как указывают истцы, до настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, администрацией МО «<адрес>» не подготовлено, согласование выкупной цены администрацией МО «<адрес>» не проведено.

В связи с вышеуказанными бездействиями администрации МО «<адрес>» истцы по собственной инициативе обратились к эксперту-оценщику ФИО5 по отчету № № которого на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры в целом составила – <данные изъяты>, рыночная стоимость доли земельного участка составила – <данные изъяты>, материальные затраты составили – <данные изъяты>, рыночная стоимость за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры составила – <данные изъяты>, а всего выкупная цена <адрес> целом составила <данные изъяты>

В связи с указанным истцы просили суд взыскать в их пользу с администрации МО «<адрес>» выкупную цену изымаемой <адрес>, доли земельного участка, убытки, рыночную стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли <адрес>, площадью – 73,8 кв.м., принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в размере общей выкупной цены в сумме <данные изъяты>, прекратив за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру и доли земельного участка, взыскав с ответчика в их пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства по делу истцы в связи с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой уточнили свои исковые требования в которых просили суд взыскать с администрации МО «<адрес>» рыночную стоимость жилого помещения – изымаемой <адрес>, доли земельного участка, размер ожидаемых убытков, рыночную стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, пропорционально доли <адрес> по адресу: <адрес> а (литер А), площадью – 73,8 кв.м. в пользу ФИО3 и ФИО2 в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, прекратив за ними право общей долевой собственности на <адрес> доли земельного участка, взыскав с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и за составление отчета об оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по делу представителю.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила суд требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации МО «<адрес>», Финансово-казначейского управления МО «<адрес>» и представитель третьего лица Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истцов, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (п.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (п.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (ч.1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (ч.3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (ч.6).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (ч.1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (ч.2).

Согласно ч. 5 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно подпункта "а" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что истцы ФИО3 и ФИО2 на основании решения постоянно действующего Третейского суда при ОАО МЗ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый являются собственниками <адрес>, общей площадью – 73,8 кв.м. в <адрес>. Право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту. Согласно п. 3 данного распоряжения жилищному управлению поручено на время капитального ремонта произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан в маневренный фонд.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 Распоряжения установлен срок для отселения граждан – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 Распоряжения Жилищному управлению администрации <адрес> дано поручение произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях дома. Пунктом 5.1 Распоряжения установлено направить собственникам помещений многоквартирного жилого дома требования о его сносе. Пунктом 6 Распоряжения Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> совместно с Управлением муниципального имущества администрации <адрес> после истечения срока требования о сносе жилого здания поручено провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» издано постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и помещений многоквартирного дома литер А по <адрес>», которым изъяты для муниципальных нужд МО «<адрес>» доли земельного участка, пропорциональные площади жилых помещений, в том числе и жилого помещения, принадлежащего истцам. Пунктом 3.1 данного Постановления Управлению муниципального имущества администрации <адрес> предписывалось обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 1 Постановления. Пунктом 3.2 Постановления при выполнении п. 3.1 администрация МО «<адрес>» обязана была направить проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества. Пункт 3.3 Постановления требовал заключить соглашение с предложениями о размере возмещения в связи с изъятием жилых помещений.

Вместе с тем, до настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, администрацией МО «<адрес>» не подготовлено, согласование выкупной цены администрацией МО «<адрес>» не проведено.

В связи с бездействием администрации МО «<адрес>» истцы по собственной инициативе обратились к эксперту-оценщику ФИО5 по отчету № № которого на дату ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры в целом составила – <данные изъяты> рыночная стоимость доли земельного участка составила – <данные изъяты> материальные затраты составили – <данные изъяты>, рыночная стоимость за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры составила – <данные изъяты>, а всего выкупная цена <адрес> целом составила <данные изъяты>

Представитель ответчика с такой стоимостью выкупной цены жилого помещения, долей земельного участка, а также материальных затрат не согласился, в связи с чем предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» согласно которого рыночная стоимость 1/2 доли <адрес> составила <данные изъяты>, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка от 37/1442 долей составила <данные изъяты>, материальные затраты (связанные с изъятием) составили <данные изъяты> итого выкупная стоимость составила <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В ходе производства по делу представитель ответчика с размером выкупной стоимости объектов недвижимости, а также с размером убытков, заявленных истцами не согласился, в связи чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Экспертное агентство «Дело+».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное агентство «Дело+»: рыночная стоимость на дату проведения экспертизы жилого помещения – <адрес> общей площадью – 73,8 кв.м. в <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость 1/2 доли жилого помещения - <адрес> общей площадью – 73,8 кв.м. в <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка общей площадью – 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость 37/1442 доли земельного участка, общей площадью – 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость 1/2 доли от 37/1442 доли земельного участка, общей площадью – 4000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально жилому помещению – <адрес> составляет <данные изъяты>; размер ожидаемых убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения в виде <адрес> общей площадью – 73,8 кв.м. в <адрес> и доли земельного участка, пропорциональной жилому помещению <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая экспертное заключение, полученное в ходе производства по делу, а также заключения составленные по инициативе истцов и ответчика до предъявления иска в суд, в целом, содержащиеся в них выводы и исследовательские части заключений в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, более детально анализирует применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу вышеприведенных правовых норм жилищного и земельного законодательства, выкупная стоимость квартиры и долей земельного участка, изымаемых для государственных или муниципальных нужд - должна определяться на день, предшествующих дню принятия решения об изъятии имущества, поскольку изменение стоимости имущества после указанной даты не подлежат учету при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из содержания приведенных норм права и правовой позиции, изложенной Постановления Пленума ВС N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках определенной процедуры, которая в данном случае, как установлено судом, соблюдена не была.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по №а по <адрес> в <адрес> имело место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ. К данному выводу суд приходит на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в 2013 году, т.е. 5 лет назад, заключение об аварийности дома и его сносе также принято уполномоченным органом в 2013 году. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в связи с чем истцы как собственники жилого помещения в данном доме обратились за защитой своих прав в судебном порядке.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу в виде заключений и отчетов об оценке недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «<адрес>» в пользу истцов денежной компенсации за жилое помещение (<адрес>), 37/1442 долей земельного участка, размера материальных затрат (связанных с изъятием) недвижимого имущества, компенсации за не произведенный капитальный ремонт всего в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения и доли земельного участка путем выкупа, соответственно после принятия данного решения, право пользования спорной жилой квартирой и долей земельного участка у истцов прекращается, и соответственно право собственности истцов на жилое помещение и долю земельного участка подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление отчета № № истцом ФИО3 уплачено <данные изъяты>. Данные расходы суд признает необходимыми, послужившие основанием для установления размера взыскиваемой выкупной стоимости объектов недвижимости при бездействии ответчика, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу истца ФИО3

Истцом ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, требования истцов к ответчикам удовлетворены в полном объеме на сумму <данные изъяты>, следовательно с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», Финансово-казначейскому управлению МО «<адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения и доли земельного участка, убытков, рыночной стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, прекращении права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3, ФИО2 итоговую выкупную стоимость объектов недвижимого имущества с учетом материальных затрат связанных с изъятием недвижимого имущества, стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Прекратить за ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение в виде <адрес> по ул. В Мейера <адрес>, 37/1442 долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, за составление отчета в сумме <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов