Решение № 2-622/2019 2-622/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-622/2019

Кделу № 2-622/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 взыскании суммызайма, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммызайма в размере 6000 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.10.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере67495,08 рублей, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.2016г. в размере 861,70 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 12.05.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ,начиная с 12.05.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов по заверению доверенности - 100 рублей, справки об инвалидности - 50 рублей. Расходы по оплате госпошлины в доход государства возложить на ответчика.

В обоснование требований указано, что 25.10.2014г. между ООО «Микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в размере6000 рублей под 730% годовых.Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договоромДД.ММ.ГГГГ.Займодавец выполнил свои обязательства предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером.В соответствии со ст. 388 ГК РФ междуООО «Микрозайм» и ИП Б был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Б, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки прав требования (цессии) с ФИО2, передав ей права требованияпо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчиком обязательство по возврату задолженности не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 74356,78 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. ФИО2 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниивозражал против заявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В силу ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Микрозайм» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен займ на сумму 6000 рублей, под 730 % годовых. Согласно п. 17 договора займа полная сумма по договору - 7920 рублей подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление ответчику микрозайма в указанной сумме подтверждаетсярасходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по договору займа, допустивпросрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74356,78 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основаниизакона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиемправа, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ.между микрофинансовой организацией и ИП Б заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ИП Б

Впоследствии ИП Б переуступила свои права требования по указанному договору сФИО1 ФИО2 по договоруот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласие об уступке прав требования третьим лицам содержится в условиях договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком ФИО1 (п. 13 Договора).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, также должнику было направлено досудебное требование.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования,срок исковой давностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляетсясрокдля исполнения такого требования, исчислениесрока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физическоголица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании,обязательства, по которым заявлены исковые требования, должны были быть исполнены 10.11.2014г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении в суд был пропущен установленный ст. 196 ГК РФ 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд.

Заявлений о восстановлениисрока исковой давности и уважительности причин пропускасрокасуду не представлено.Обстоятельств для приостановления (ст.202 ГК РФ), применения перерыва течениясрокаисковойдавности (ст. 203 ГК РФ) судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным требованиям обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО2 к ФИО1 о взыскании суммызайма, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2019 года.