Приговор № 1-91/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Масловой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

представителя потерпевшего ТЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, образование среднее профессиональное, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного <дата> Ковровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, неотбытая часть наказания составляет 139 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата><данные изъяты> ФИО1 находился в супермаркете «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», выставленного на стеллаже торгового зала, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, взял со стеллажа и спрятал под одежду 2 бутылки ликера «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра каждая закупочной стоимостью 869 рублей 23 копейки за одну бутылку, 1 бутылку напитка десертного «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 610 рублей 69 копеек.

После чего ФИО1, заведомо не желая оплачивать стоимость указанного товара, удерживая при себе похищенное, направился к выходу через кассу супермаркета «<данные изъяты>», где у него из-под одежды выпала одна бутылка ликера «<данные изъяты>».

Противоправные действия ФИО1 были замечены специалистом кассы супермаркета - ТЕ, которая высказала ему требование остановиться. ФИО1, осознавая, что хищение, начатое в тайной форме, приобрело открытый характер, имея намерение скрыться с похищенным, игнорируя требования ТЕ, продолжил движение к выходу из супермаркета.

После чего ФИО1 вышел из торгового зала супермаркета «<данные изъяты> удерживая при себе оставшиеся при нем 1 бутылку напитка десертного «<данные изъяты>» и 1 бутылку ликера «<данные изъяты>», однако у секции «<данные изъяты>» был замечен охранниками ТЕ, ТЕ, которые, пытаясь остановить ФИО1, преградили ему путь к выходу, и также высказали требование остановиться и вернуть похищенное.

ФИО1 проигнорировал требование ТЕ и ТЕ, и попытался выбежать с похищенным на улицу. Однако ТЕ и ТЕ с целью пресечения противоправных действий ФИО1 схватили последнего за одежду, не давая ему выбежать из помещения <данные изъяты>». ФИО1 стал вырываться, намереваясь скрыться, в результате чего 1 бутылка ликера «<данные изъяты>» выпала у него из-под одежды.

Таким образом, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники охраны <данные изъяты>» ТЕ и ТЕ продолжали удерживать его до приезда сотрудников полиции.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 349 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карпов И.Б. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ТЕ, государственный обвинитель Маслова К.Л. выразили согласие на проведение судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: показаниями представителя потерпевшего ТЕ (л.д. 36-38), свидетелей ТЕ (л.д. 45-46), ТЕ (л.д. 21), ТЕ (л.д. 22), ТЕ (л.д. 41-42), ТЕ (л.д. 47-49), ТЕ (л.д. 50-52), следующими материалами дела: сообщением сотрудника ОВО в полицию о совершенном хищении (л.д. 9), заявлением в полицию представителя потерпевшего ТЕ (л.д. 10), протоколами осмотра места происшествия от 4 января, <дата> (л.д. 11-14, 15-16), рапортом сотрудников ОВО (л.д. 18), протоколами осмотра предметов от <дата> (л.д. 53-54, 55-58), протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата> (л.д. 19), товарной накладной от <дата> (л.д. 25-26), товарной накладной от <дата> (л.д. 27-28), справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости причиненного ущерба (л.д. 24), признательными показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д. 95-97).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, состоит в зарегистрированного браке, проживает с супругой и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 19), активное способствование расследованию преступления (л.д. 20, 55-58, 91, 95-97), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление <дата>, после провозглашения приговора Ковровского городского суда от <дата>, не вступившего в законную силу, в связи с чем, окончательное наказание назначается судом по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одну бутылку напитка «Апероль», возвращенную в ходе дознания представителю потерпевшего ТЕ, оставить по принадлежности, два диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 60), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.