Приговор № 1-237/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-237/2018

КОПИЯ

Дело №1-237/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 21 ноября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С.,

потерпевшей С.С.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Григорьевой Н.Ю., представившей удостоверение №НОМЕР, ордер №НОМЕР,

при секретаре Кисловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 00 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.С.С. магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС. ФИО1 решил совершить оттуда кражу чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 00 минут ДАТА, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, …., после чего через открывшуюся дверь незаконно проник внутрь помещения магазина «***», откуда из торгового зала со стеллажей тайно похитил принадлежащие ИП С.С.С. радиатор охлаждения двигателя для автомобиля *** стоимостью СУММА рублей, ароматизаторы «елочка», в количестве НОМЕР штук, стоимостью СУММА рублей каждый на общую сумму СУММА рублей, НОМЕР пар матерчатых перчаток стоимостью СУММА рублей, каждая на общую сумму СУММА рублей, денежные средства из кассы в размере СУММА рублей, причинив своими действиями потерпевшему ИП С.С.С. материальный ущерб в размере СУММА рубля. Также из служебного помещения указанного магазина ФИО1 тайно похитил принадлежащее С.С.С. имущество, а именно: систему видеонаблюдения марки «***» стоимостью СУММА, из служебного помещения из навесного шкафа золотой женский браслет весом НОМЕР грамма по цене за 1 грамм СУММА рублей общей стоимостью СУММА рублей, золотое обручальное кольцо весом 2 грамма стоимостью СУММА рублей, золотую цепочку весом 1,5 грамма по цене за 1 грамм СУММА рублей общей стоимостью СУММА рублей, золотую цепочку - весом 0,7 грамма по цене за 1 грамм СУММА рублей общей стоимостью СУММА рублей, золотую цепочку весом 0,7 грамма по цене за 1 грамм СУММА рублей общей стоимостью СУММА рублей, денежные средства номиналом СУММА рублей на общую сумму СУММА рубля, денежные средства в размере СУММА рублей, и не представляющие материальной ценности: металлический крест, монеты, наручные часы «***», бусы в количестве двух штук, колье (бижутерия), причинив своими действиями потерпевшей С.С.С. значительный материальный ущерб в размере СУММА. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ИП С.С.С. причинен материальный ущерб в размере СУММА, потерпевшей С.С.С. причинен значительный материальный ущерб в размере СУММА руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Григорьевой Н.Ю., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая С.С.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимой установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление, относящееся законом к категории средней степени тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны….

Своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также обратился с явкой с повинной, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «*» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами: полное признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшей С.С.С.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доводы государственного обвинителя о наличии такового отягчающего наказания обстоятельства суд считает необоснованными.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ. Оснований для назначения иного вида наказания в данном случае суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи закона.

Именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Назначаемое наказание с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления не является чрезмерно мягким наказанием.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ.

Вещественные доказательства: ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.