Решение № 2-475/2026 2-475/2026(2-6334/2025;)~М-5905/2025 2-6334/2025 М-5905/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-475/2026

Дело № 2-475/2026

(2-6334/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-003203-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 января 2026 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сизовой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании пени по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании пени за пользование займом за период с 1 июня 2024 года по 25 апреля 2025 года в размере 65 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года в пользу Кредитного потребительского кооператив граждан «Дельтакредит-М» (далее -КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа № <номер> от 1 июня 2011 года в размере 46 492 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 11 623 руб. 12 коп., пени за просрочку в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 243 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-723/2012. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2014 года со ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период со 2 марта 2012 года по 1 апреля 2014 года в размере 58 115 руб. 62 коп., пени за период со 2 февраля 2012 года по 1 апреля 2014 года в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 168 руб. 47 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 21 сентября 2022 года заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период со 2 апреля 2014 года по 23 марта 2022 года в размере 216 692 руб. 24 коп., пени за период с 1 января 2017 года по 1 июля 2017 года в размере 36 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 728 руб. 92 коп., почтовые расходы – 68 руб. 90 коп. Согласно сведениям службы судебных приставов основной долг не оплачен.

Поскольку сумма задолженности не погашена по настоящее время, решение суда не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием о взыскании пени за период с 1 июня 2024 года по 25 апреля 2025 года.

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер № 2-6334/2025.

Также истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании пени за пользование займом за период с 1 февраля 2023 года по 31 мая 2024 года в размере 97 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскан основной долг по договору займа № <номер> от 1 июня 2011 года в размере 46 492 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 11 623 руб. 12 коп., пени за просрочку в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 243 руб. 46 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 в правоотношении, установленном по гражданскому делу № 2-723/2012. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2014 года со ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом за период со 2 марта 2012 года по 1 апреля 2014 года в размере 58 115 руб. 62 коп., пени з период со 2 февраля 2012 года по 1 апреля 2014 года в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 168 руб. 47 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл произведена замена взыскателя с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1 21 сентября 2022 года заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом за период со 2 апреля 2014 года по 23 марта 2022 года в размере 216 692 руб. 24 коп., пени за период с 1 января 2017 года по 1 июля 2017 года в размере 36 200 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 728 руб. 92 коп., почтовые расходы – 68 руб. 90 коп. Согласно сведениям службы судебных приставов основной долг не оплачен.

Иск принят к производству, делу присвоен номер № 2-6380/2025.

Определением судьи от 19 января 2026 дела № 2-6380/2025, 2-6334/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 2-6380/2025.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Иное место нахождения ответчика суду не известно. Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ред. 7 февраля 2011 года) предусматривал, что По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (ред. 7 февраля 2011 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ (ред. 7 февраля 2011 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 1 июня 2011 года между КПКГ «Дельтакредит-М» и ФИО2 заключен договор займа № <данные изъяты> по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 70 000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года со ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взыскана задолженность по сумме основного долга в размере 46 492 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 11 623 руб. 12 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб. 46 коп. Обращено взыскание на продажу автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 июня 2014 года со ФИО2 в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» взысканы проценты за пользование займом в размере 58 115 руб. 62 коп., пени в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2019 года № 2 КПКГ «Дельтакредит-М» передало право требования по дебиторской задолженности ФИО1, в том числе по делу № 2-149/2012 к ФИО2

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 августа 2019 года произведена замена стороны взыскателя в решении суда по делу № 2-723/2012 с КПКГ «Дельтакредит-М» на ФИО1

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года произведена замена истца КПКГ «Дельтакредит-М» по гражданскому делу № 2-2301/2014 по исковому заявлению КПКГ «Дельтакредит-М» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа на ФИО1

Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2022 года со ФИО2 взысканы проценты за пользование займом за период со 2 апреля 2014 года по 23 марта 2022 года в сумме 216 692 руб. 24 коп., пени за период с 1 января 2017 года по 1 июля 2017 года в размере 36 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 728 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 26 ноября 2025 года остаток долга ФИО2 составляет 75 359 руб. 08 коп.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика пени согласно пункту 3.4 договора займа от 1 июня 2011 года за следующие периоды с 1 февраля 2023 года по 31 мая 2024 года, с 1 июня 2024 года по 25 апреля 2025 года в общей сумме 163 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Указанный истцом расчет пени судом проверен, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с положениями договора займа № <данные изъяты> от 1 июня 2011 года.

Также истец просил взыскать с ответчика: расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление иска о взыскании пени за пользование займом за период с 1 февраля 2023 года по 31 мая 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за составление иска о взыскании пени за пользование займом за период с 1 июня 2024 года по 25 апреля 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Из установленного выше следует, что истец искусственно разделил требования о взыскании неустойки (пени) на большое количество исковых заявлений на различные суммы и за различные периоды времени.

Тем самым истец допустил злоупотребление своими процессуальными правами, что влечет за собой необходимость отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в двойном размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 (паспорт <номер>) к ФИО2 ФИО10 (паспорт <номер>) о взыскании пени по договору займа, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 пени по договору займа № <номер> от 1 июня 2011 года за период с 1 февраля 2023 года по 25 апреля 2025 года в размере 163 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 890 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И Сизова

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года