Решение № 2-475/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-475/2026

Дело № 2-475/2026

Уникальный идентификатор дела

12MS0041-01-2025-003782-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 09 апреля 2026 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания АлексеевойА.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ,ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО«Честр-Инвест» о взыскании неустойки с учетом уточнения (л.д. 98-101) по 250000 руб. в пользу каждого истца за период с 10 марта 2025 года по 30 июля 2025 года, почтовые расходы в сумме 99 руб., штраф.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Ответчик являлся застройщиком указанного жилого помещения. В процессе эксплуатации истцами выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствие его нормам СНиП, предъявляемым к жилым помещениям. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 20 мая 2025 года с ООО «Честр-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы стоимость устранения недостатков квартиры. Решение мирового судьи в части убытков исполнено 31 июля 2025 года в связи с чем предъявлены требования о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело№2-553/2025, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решениеми.о. мирового судьи судебного участка №41 Медведевского судебного района от 20 мая 2025 года по делу №2-553/2025 от 20 мая 2025 года (л.д.5) с ООО «Честр-Инвест» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере по 13494 руб. 50 коп. в пользу каждого, штраф в размере по 6747 руб. 25 коп., в пользу ФИО1 также почтовые расходы в сумме 236 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав истцов как потребителей, поскольку суд взыскал с застройщика стоимость устранения недостатков квартиры.

Решение мирового судьи в части убытков исполнено 31 июля 2025 года (л.д. 14,15).

Как следует из материалов дела, указанная квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи от 06 марта 2020 года.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона, в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Истцами рассчитана неустойка от стоимости квартиры 2200 000 руб. за период с 10 марта 2025 года(по истечении 10 дней с момента получения иска о взыскании недостатков) по 30 июля 2025 года.

Размер неустойки за указанный период составляет 8995000 руб. (2200 000 руб.*1%*143 дня) 3146 000 руб., истцы добровольно уменьшили неустойку до 250 000 руб. в пользу каждого

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Судом установлено, чтостоимость устранения недостатков квартиры, составила по 13494 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, срок выплаты нарушен на 143 дня.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, учитывая размер стоимости строительных недостатков, степень выполнения обязательств ответчиком, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, характер повреждений товара, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 25000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм закона с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит по 12500 руб. (25 000 руб.*50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

По изложенным выше основаниям сумма штрафа, подлежащего ко взысканию, также подлежит снижению, поскольку удовлетворение требований истцов о взыскании штрафа в размере 50% от размера взысканной неустойки влечет чрезмерно высокий размер ответственности ответчика.

Суд полагает, что сумма штрафа в пользу истцов в размере 5000 руб. в пользу каждого будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат возмещению истцу в сумме 99 руб., несение которых подтверждается кассовымчеком (л.д. 102).

В силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № ...),ФИО2 (паспорт № ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест»(ИНН № ...) о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 марта 2025 года по 30 июля 2025 годав размере 25000 руб., штраф в размере 5000 руб.,почтовые расходы в размере 99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с 10 марта 2025 года по 30 июля 2025 годав размере 25000 руб., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честр-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в размере4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года