Решение № 2А-422/2024 2А-422/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-422/2024

Дело № 2а-422/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-000305-22


Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным постановления о ликвидации муниципального предприятия в части включения в состав ликвидационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным постановления от 14.03.2024 № 381 «О ликвидации муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа» в части включения в состав ликвидационной комиссии.

В обоснование административного искового заявления указано, что администрацией Кушвинского городского округа 14.03.2024 вынесено постановление № 381 «О ликвидации муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа», пунктом 2 которого утвержден состав ликвидационной комиссии и председателем комиссии назначена ФИО1 как и.о.директора указанного предприятия. Пунктом 5 обжалуемого постановления председателю ликвидационной комиссии ФИО1 поручен выполнить ряд действий, влекущих правовые последствия. Указанное постановление в части включения в состав ликвидационной комиссии и назначения её председателем ФИО1, а также поручения ей выполнения определенных действий административный истец считает незаконным. Административный истец занимает на предприятии должность заместителя директора, временно исполняет обязанности директора, трудовых договоров с административным ответчиком не заключала, согласия на включение в состав ликвидационной комиссии не давала, специальными познаниями в виду отсутствия необходимой квалификации не обладает и не может быть председателем ликвидационной комиссии. Кроме того, административный истец после достижения пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ намерена прекратить трудовые отношения с предприятием, о чем заблаговременно уведомила администрацию Кушвнского городского округа. Незаконным постановлением административный ответчик пытается заставить административного истца далее продолжать трудовую деятельность на предприятии. Административный ответчик, тем самым, пользуясь преимуществами органа публичной власти, включил в состав ликвидационной комиссии административного истца, нарушив его права на свободу труда и на свободу выбора рода деятельности.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, положенным в основу административного искового заявления.

Административный ответчик – администрация Кушвнского городского округа явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. При этом, представитель административного ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что административный истец с заявленными исковыми требованиями не согласен. В обоснование позиции административного органа указал, что в соответствии с абзацами 1,3 п.1.ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель назначается собственником имущества унитарного предприятия, организует выполнение его решений, находится в непосредственной административно – управленческой зависимости. Законодательством не установлен запрет на назначение руководителя унитарного предприятия как единоличным ликвидатором, так и председателем ликвидационной комиссии в случае принятия решения собственником имущества унитарного предприятия о его ликвидации в соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». В соответствии с п.п.5 п.1 ст.20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия принимает решение о его ликвидации, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия. Таким образом, полномочия собственника имущества по созданию ликвидационной комиссии и назначению её председателя являются основанными на законе. Трудовые отношения у административного истца возникли с муниципальным предприятием на основании решения собственника имущества в соответствии с п.п.7 п.1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2022 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». На основании указанной нормы собственник имущества унитарного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Корме того, факт назначения административного истца руководителем предприятия подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц. По состоянию на 25.03.2024 трудовые отношения между административным истцом и унитарным предприятием прекращены, руководителем предприятия назначено другое лицо, постановление от 14.03.2024 № 381 «О ликвидации муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа» отменено.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, согласно ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Кушвинского городского округа от 14.03.2024 № 381 «О ликвидации муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа» ликвидировано муниципальное предприятие «Аптека № 430» Кушвинского городского округа (л.д.7,8).

Приложением № 2 к указанному постановлению утвержден состав ликвидационной комиссии предприятия, согласно п.1 которого ФИО1 - и.о.директора муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа включена в состав ликвидационной комиссии и назначена её председателем. В соответствии с п.5 плана мероприятий по проведению ликвидации, являющегося приложением к постановлению, на председателя ликвидационной комиссии возложены обязанности по проведению организационно – правовых мероприятий по ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацами 1,3 п.1.ст.21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия, организует выполнение его решений, организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

В соответствии с п.1 ст.35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.20 указанного закона собственник имущества унитарного предприятия принимает решение о его ликвидации, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия.

Таким образом, полномочия собственника имущества по созданию ликвидационной комиссии и назначению её председателя являются основанными на законе.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора муниципального предприятия «Аптека № 430» являлась ФИО1 (л.д.33-35).

Трудовые отношения между административным истцом и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.44).

С учетом изложенного, оснований для признания оспариваемого нормативного акта незаконным не имеется.

Кроме того, постановлением и.о.главы Кушвинского городского округа от 09.04.2024 № 536 постановление главы Кушвинского городского округа от 14.03.2024 № 381 «О ликвидации муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа» отменено (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.главы Кушвинского городского округа принято постановление № 544 «О ликвидации муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа», в соответствии с которым председателем ликвидационной комиссии муниципального предприятия «Аптека № 430» Кушвинского городского округа назначен ФИО5 (л.д.40-42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа отсутствует, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным постановления о ликвидации муниципального предприятия в части включения в состав ликвидационной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.