Постановление № 1-135/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020

УИД: 13RS0019-01-2020-000864-22

Дело № 1-135/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

15 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,

с участием помощника Рузаевского межрайонного прокурора Девятаева П.П.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Костина О.А., представившего удостоверение №653 и ордер №38 от 15 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия С о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимой, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть внесении должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначена на должность ведущего ветеринарного врача ВСЭ ГБУ «Рузаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» приказом № от 01.05.2018, являясь должностным лицом учреждения, постоянно выполняет в вышеуказанном учреждении, входящим в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, согласно Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.1994 года №706, Устава учреждения и разработанных должностных инструкций, обязанности, связанные с соблюдением и выполнением плана противоэпизоотических мероприятий, согласно календарного плана и эпизоотической обстановки, требованием его соблюдения органами исполнительной власти, должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами района независимо от их подчиненности и форм собственности, предупреждение болезней сельскохозяйственных животных и их лечения, разработка и осуществление системы ветеринарно-профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний и падежа животных, проведению лечения заболевшего скота и птицы, разработки планов лабораторно-диагностических исследований, направленных на предупреждение заболеваний и падежа животных и осуществление их проведения, и будучи обязанной использовать своевременно и в полной мере предоставленные ей полномочия по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений ветеринарного законодательства Российской Федерации.

30.04.2019 в 15 часов 41 минуту, ведущий ветеринарный врач ВСЭ ГБУ «Рузаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1, находясь на своём рабочем месте по адресу: Республика Мордовия, г, Рузаевка, ул. Маяковского, д. 15, действуя вопреки интересам службы, осуществляя деятельность по предубойному осмотру скота, заключающуюся во внешнем осмотре живого животного и его термометрии, выдачи ветеринарных справок формы №1, выполняемых в системе «Меркурий» и являющихся официальными документами, подтверждающими здоровье животного перед забоем, предоставляющими право убоя, провоза и реализации мяса и продуктов животного происхождения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в виде отсутствия у нее намерения должным образом исполнять свои должностные обязанности по предупреждению болезней животных и их лечению, выпуску полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защите населения от болезней, обших для человека и животных, желания скрыть свое бездействие по службе, не загружать себя работой, уменьшить ее объем и свою нагрузку, создать видимость надлежащего исполнения должностных обязанностей, а также в нарушение требований договора на оказание платных ветеринарных услуг, решила совершить служебный подлог путем внесения в официальный документ ветеринарные справки формы №1 заведомо для нее ложных сведений о проведении ей предубойного осмотра. С этой целью ФИО1 в системе «Меркурий» составила ветеринарное свидетельство формы № № от 30.04.2019 на 22 головы КРС (включая мёртвую тушу), при этом 21 голова КРС была вывезена на бойню за месяц до получения ветеринарного свидетельства.

Кроме того, 03.05.2019 в 12 часов 16 минут, ведущий ветеринарный врач ФИО1, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы, осуществляя деятельность по предубойному осмотру скота, заключающуюся во внешнем осмотре живого животного и его термометрии, выдачи ветеринарных справок формы №, выполняемых в системе «Меркурий» и являющихся официальными документами, подтверждающими здоровье животного перед забоем, предоставляющими право убоя, провоза и реализации мяса и продуктов животного происхождения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в виде отсутствия у нее намерения должным образом исполнять свои должностные обязанности по предупреждению болезней животных и их лечению, выпуску полноценных и. безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защите населения от болезней, общих для человека и животных, желания скрыть свое бездействие по службе, не загружать себя работой, уменьшить ее объем и свою нагрузку, создать видимость надлежащего исполнения должностных обязанностей, а также в нарушение требований договора на оказание платных ветеринарных услуг, решила совершить служебный подлог путем внесения в официальный документ - ветеринарные справки формы № заведомо для нее ложных сведений о проведении ею предубойного осмотра. С этой целью ФИО1 в системе «Меркурий» составила ветеринарное свидетельство формы № № от 03.05.2019 на 2 головы КРС (включая мёртвую тушу).

В результате умышленных противоправных действий, совершенных ведущим ветеринарным врачом ВСЭ ГБУ «Рузаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 из иной личной заинтересованности, были существенно нарушены охраняемые законом интересы граждан, общества и государства, выразившиеся в нарушении ветеринарных норм и правил, конституционных прав на охрану здоровья, что повлекло выпуск в обращение пищевой продукции, подлежащей изъятию из оборота, угрожающей жизни и здоровью населения.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ –служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд и согласовано с руководителем следственного органа, руководителем СО по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия.

В обосновании ходатайства следователем указано, что подозреваемая ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала, причиненный преступлениями вред загладила, путем оказания благотворительной помощи Государственному казенному учреждению социального обслуживания Республики Мордовия «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» на сумму три тысячи рублей, а также приняла участие в общественных работах в количестве 40 часов, на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемая ФИО1 согласна.

В судебном заседании помощник Рузаевского межрайонного прокурора Д поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Подозреваемая ФИО1, и ее защитник-адвокат Костин О.А. просили ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого и подозреваемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в постановлении л.д. 27-45 том.2, а именно показаниями подозреваемой ФИО1 от 15.04.2020 года, в которых она подробно изложила обстоятельства совершенных 30.04.2019 года и 03.05.2019 года ею преступлениях, а именно 30.04.2019 года составила без проведения предубойного осмотра и выдала заместителю директора по животноводству ООО «Стрелецк» А ветеринарное свидетельство формы № № от 30.04.2020 года на 22 головы КРС (включая мертвую тушу), а также 03.05.2020 года составила без проведения предубойного осмотра и выдала ветеринарному врачу ООО «Агросоюз Левженский» Р ветеринарное свидетельство формы № № от 03.05.20219 года на 2 головы КРС (включая мертвую тушу) (том 1 л.д.216-222), показаниями свидетеля А от 18.03.2020 года, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного деяния ФИО1 30.04.2019 года, а именно о том, что в этот день он поехал в ГБУ «Рузаевская РСББЖ», где у ФИО1 получил ветеринарное свидетельство на 22 головы, то есть на весь реализованный за месяц КРС. В данное количество также входила и прирезанная корова, реализованная ИП МА30.04.2019 года. Осмотр перед отправкой указанных 22 голов КРС ни кем из врачей ГБУ «Рузаевская РСББЖ» не производился (том 1 л.д.164-166); показаниями свидетеля И от 18.03.2020 года, который показал, что 30.04.2019 года он утром пришел на работу в ООО «Стрелецк», где он состоит в должности заведующего фермой и обнаружил, что одна из коров застряла в клетке, которая перегораживает стеллажи. У нее застряла именно голова, и вытащить ее было невозможно. Данную корову пришлось прирезать. Об этом он сообщил руководителю А тушу данной коровы загрузили в автомашину «Газель». После этого водителю он выдал расходную накладную на провоз КРС. Ветеринарное свидетельство формы № водителю не выдавалось, и осмотр коровы ветеринарным врачом не производился. (том 1 л.д.173-175); показаниями свидетеля М от 26.03.2020 года, в которых он показал, что с 2009 года он работает закупщиком скота у индивидуального предпринимателя МА 30.04.2019 года ему позвонил директор ООО «Стрелецк» А и сообщил, что нужно выслать машину в с. Старое Баймаково, так как там не растелилась корова. И он отправил туда водителя КИ, при этом он попросил А получить ветеринарное свидетельство на данную корову, А согласился. По возвращении водителя КИ, в кузове его автомашины была одна голова КРС, она была резаная без внутренностей. После этого он отдал ветеринарное свидетельство на 22 головы КРС. Как он понял, А получил свидетельство на весь КРС, который был закуплен у него ИП МА за апрель 2019 года. Кроме того, 03.05.2019 года ему на мобильный телефон позвонил главный ветеринарный врач ООО «Агросоюз-Левженский» Р и попросил прислать машину за двумя головами КРС. После того как автомашина приехала на бойню в кузове автомашины обнаружили одну живую и одну мертвую корову. У водителя было ветеринарное свидетельство на две живые головы КРС, переданное ему Р (том 1 л.д.182-184); показаниями свидетеля АС от 08.04.2020 года, в которых он показал, что 30.04.2019 года он находился на работе. Ближе к обеду, бригадир И дал ему указание погрузить корову, которую пришлось зарезать. Данная корова была без внутренностей. Он зацепил корову за ноги стропами и погрузил в кузов автомашины (том 1 л.д.207-208); показаниями свидетеля К от 26.03.2020 года, который показал, что 30.04.2019 года, в дневное время, ему позвонил М и сообщил, что с территории фермы, принадлежащей ООО «Стрелецк» необходимо забрать одну корову. Он по указанию М направился на указанную ферму, где погрузил труп коровы с перерезанным горлом и отсутствующими внутренностями. Он понял, что повезет на бойню ИП МА именно эту тушу. Затем ему выдали накладную на дорогу, и он повез данную тушу КРС на бойню ИП МА А 03.05.2019 года ему позвонил М и сообщил, что с территории ООО «Агросоюз-Левженский» необходимо забрать двух коров. Во время погрузки одна из коров упала и больше не встала. После этого к месту погрузки подъехал трактор и при помощи него тушу коровы, загрузили в кузов автомашины. Вторая корова зашла сама. После получения ветеринарного свидетельства он поехал в направлении г.Ковылкино, на территорию убойного пункта ИП ФИО2, где в один из цехов выгрузил труп коровы и живую корову, загруженных в ООО «Агросоюз-Левженский» (том 1 л.д.185-187); показаниями свидетеля Р от 16.04.2020 года (том 1 л.д.223-225); а также показаниями свидетеля Г от 16.04.2020 года об обстоятельствах погрузки, отпуска, и транспортировки коров (том 1 л.д.226-228); КН от 16.04.2020 года (том 1 л.д.229-231); показаниями свидетеля Ш от 30.03.2020 года, который показал, что с 05.09.2019 года и по настоящее время он состоит в должности главного врача ГБУ «Рузаевская РСББЖ». Как руководителю ветеринарного учреждения ему известно, что согласно ст.15,18, ФЗ 4979-1 от 14 мая 1993 года «О ветеринарии» перевозка животных и грузов животного происхождения осуществляется под ветеринарным контролем. На все виды животных владелец груза обязан предоставить перевозчику ветеринарное свидетельство установленной формы. Данные ветеринарно-сопроводительные документы не должны выдаваться без проведения личного осмотра. В ГБУ «Рузаевская РСББЖ» работает ФИО1, которая состоит в должности ведущего ветеринарного врача ветеринарно-санитарной эксперизы. Он ничего не может пояснить об оформлении и выдаче ФИО1 свидетельств формы №, без проведения фактического осмотра КРС, от 30.04.2019 и 03.05.2019 года. сам он не давал указание подчиненным ему ветеринарным врачам, в том числе и ФИО1, выдавать ветеринарное свидетельство формы № без проведения фактического осмотра животного. (том 1 л.д.196-199); показаниями свидетеля Ж от 28.04.2020 года, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш (том 1 л.д.192-195); протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет ГБУ «Рузаевская районная станция по борьбе с болезнями животных», расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д.200-203); протоколом осмотра предметов от 21.04.2020 года, согласно которому осмотрена ФГИС «Меркурий». В ходе осмотра установлено, что в системе имеются сведения о ветеринарных свидетельствах формы №: № от 30.04.2019 года и № от 03.05.2019 года (том 1 л.д.232-234).

Сведения об участии подозреваемой в выдвинутом в отношении нее подозрении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 подозревается в совершении преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. П. 2.1. в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 приняты активные меры по заглаживанию вреда путем оказания благотворительной помощи Государственному казенному учреждению социального обслуживания Республики Мордовия «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» на сумму 3000 рублей, а также участием в общественных работах в количестве 40 часов, что подтверждается справкой –подтверждением об общественной активности от 27.04.2020 года, договором безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей №, актом о поступлении гуманитарной помощи от 27.04.2020 года (том 1 л.д.248-250).

Преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, в которых она подозревается, ФИО1 совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у терапевта с диагнозом «гипертоническая болезнь 2 стадии», имеет постоянное место жительства, приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных прав, способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем подробных обстоятельных, признательных показаний в ходе досудебного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемой ФИО1 существенно уменьшилась и установлены необходимые и достаточные основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению подозреваемой.

Подозреваемая ФИО1 согласна с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ей разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течении которого она должна его оплатить, суд с учетом требований ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, в которой она проживает с не работающим мужем, <данные изъяты>, исходит из принципа разумности, обоснованности, трудоспособности подозреваемой, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, обладающим реальной возможностью оплаты штрафа.

В силу ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом, ФИО1 необходимо разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ при наличии к тому оснований может быть решен вопрос о возмещении процессуальных издержек. При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании п.п. 22-23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. за № 1240 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21мая 2019) следует произвести вознаграждение адвокату из расчета за один день участия в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 1250 рублей.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с нее не подлежат. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат выплате адвокату Костину О.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.25.1, 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Рузаевка Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия С о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежит уплате в течении 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный судом срок, судом по представлению судебного пристава – исполнителя судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО1 судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф перечислить: УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с №<***>), в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с №<***> в Отделение – НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, код дохода 417 1 16 21010 01 6000 140, ИНН <***>, КПП 132601001, ОГРН <***>, ОКТМО 89701000.

По вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

-ветеринарные свидетельства формы №, оформленные ФИО1: № от 30.04.2019 года, выданное ГБУ «Рузаевская районная станция по борьбе с болезнями животных», в котором содержится информация о направлении 22 голов КРС от производителя ООО «Стрелецк» для ИП МА с целью убоя и № от 03.05.2019 года, выданное ГБУ «Рузаевская районная станция по борьбе с болезнями животных», в котором содержится информация о направлении 2 голов КРС от производителя молочно-товарная ферма ООО «Агросоюз-Левженский» для ИП МА с целью убоя, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Костина О.А. в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ее защитнику Костину О.А. и прокурору Рузаевской межрайонной прокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Митягин

УИД: 13RS0019-01-2020-000864-22

Дело № 1-135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка

15 мая 2020 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В.,

при секретаре Верюлиной Ю.А.,