Решение № 2А-2388/2018 2А-2388/2018~М-2315/2018 М-2315/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2А-2388/2018

Дело № 2а-2388/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что 22 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого последний обязался в срок до 01 июня 2016 года переместить пристрой жилого дома со встроенным гаражом, расположенный на земельном участке по адресу: Альметьевский район, <адрес> на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский район, ст<адрес>. В связи с тем, что ответчиком часть обязательств не была исполнена, административным истцом получен исполнительный лист и 07 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава ФИО3, которой не предпринимаются меры для исполнения судебного акта путем принудительного разбора и демонтажа части строения. В связи с изложенным, административный истец просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность принять меры для принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП ФИО3 в судебном заседании не согласившись с доводами административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что исполнительное производство возбуждено 19 февраля 2018 года, должнику выставлено повторное требование о добровольном исполнении решения суда, срок исполнения которого еще не наступил (21 мая 2018 года), ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании также просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Пояснили, что поскольку все возможности разрешения сложившейся ситуации между ним и административным истцом, а также ее сожителем – ФИО6 исчерпаны, в ближайшее время решение суда по сносу части строения будет исполнено, стена дома будет разобрана.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании также просил административный иск ФИО7 удовлетворить, при этом пояснил, что ФИО2 в течении долгого времени со дня вынесения решения судом не исполняет его. Расположение части дома ФИО2, в непосредственной близости с его постройками негативно сказывается, поскольку дождевые воды и воды от таяния снега с крыши стекают прямо на фундамент его гаража, приводя тем самым к разрушению. Каких-либо иных договоренностей между ним и ФИО2 не имеется, единственный выход – это снос части дома, который предписан решением суда.

Выслушав доводы представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц и их представителей, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании части 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Согласно части 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, Альметьевским городским судом РТ 22 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № №, согласно которого на ответчика ФИО2 возложена обязанность в срок до 01 июля 2016 года переместить пристрой жилого дома со встроенным гаражом, расположенные на земельном участке по адресу: РТ, Альметьевский район, <адрес> на расстояние 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: Альметьевский район, <адрес>

Изначально исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ 07 сентября 2016 года, где взыскателем был указан ФИО6 (л.д. 5)

08 сентября 2016 года указанное исполнительное производство окончено, поскольку исполнительный лист был отозван Альметьевским городским судом в связи с тем, что в нем неверно был указан взыскатель (л.д.6,7).

Административным же истцом исполнительный лист предъявлен в 2018 году и 19 февраля 2018 года по нему возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия.

Должнику ФИО2 13.03.2018 и 17.05.2018, года выданы требования сроком исполнения до 20 марта 2018 года и 21 мая 2018 года, 30 июля 2018 года.

Постановлением от 11 марта 2018 года с ФИО2 взыскан исполнительный сбор.

В связи с тем, что ранее выданные требования должником не выполнены, судебным приставом-исполнителем 16 мая 2018 года и 22 мая 2018 года в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

17 мая 2018 года также в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание штрафа, наложенного постановлением судебного пристава в сумме 1500 рублей.

Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при невыполнении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, бездействие может быть признано судом незаконным.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что с 19.02.2018 года (со дня возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем совершены определенные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, неоднократно вынесены требования, срок исполнения последнего требования 30 июля 2018 года, должник привлечен к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа.

Административный истец ранее обращалась в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя. Решением суда по административному делу от 17 мая 2018 года № 2а-1718, в удовлетворении требования ФИО7 было отказано.

В то же время, как следует из материалов дела, после истечения срока последнего требования (исполнение до 21 мая 2018) года судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ограничилась лишь вручением очередного требования, третьего по счету и возбуждением в отношении должника дела об административном правонарушении. Однако, данные действия должностного лица не могут быть признаны, как направленные на восстановление права административного истца ФИО1 на своевременное исполнение судебного акта.

Вынесение лишь требований о добровольном исполнении решения суда, без принятия мер по принудительному исполнению судебного акта в части сноса части жилого дома, оттягивают срок устранения нарушений и восстановления права взыскателя на неопределенное время. Необходимо отметить также, что действия по разбору жилых конструкций целесообразнее проводить в летний период времени.

При таких обстоятельствах, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ не могут быть признаны как соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 неправомерным в части непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № № по демонтажу части пристроя жилого дома со встроенным гаражом для освобождения земельного участка.

Возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 01 августа 2018 года.

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов