Решение № 2-3784/2018 2-3784/2018~М-3303/2018 М-3303/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3784/2018

Дело № 2-3784/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

Из содержания иска следует, что 01 июля 2016 года на 118 километре, автодороги Казань-Оренбург произошло дорожно – транспортное происшествие (далее - ДТП), между автомобилями ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак В ... под управлением ФИО2. Виновником ДТП являлся ФИО1. Риск гражданской ответственности водителя ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (...). Риск гражданской ответственности водителя автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак В ... на момент ДТП застрахован не был. В результате ДТП, погиб пассажир, находящийся в автомобиле ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ... – ФИО3, автомобилю Камаз был причинен ущерб.

На основании заявления ФИО4 по договору страхования (полис ... истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 247 369 руб. так же была произведена выплата собственнику автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ..., в размере 258 061 руб.

Водитель ФИО1 не был лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ...), в связи с чем, на основании подпункта «д», пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обязан возместить страховщику, выплаченное им страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию выплаченную собственнику автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ... страхового возмещения, в размере 258 061 руб.

Учитывая, что вред причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается владельцами солидарно, а гражданская ответственность водителя автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ... ФИО2 не была застрахована на момент ДТП, истец просит взыскать компенсацию страхового возмещения, выплаченного по заявлению ФИО4 по договору страхования (...) в размере 247 369 руб. солидарно с обоих ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявление содержит ходатайство о рассмотрении без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2016 года усматривается, что 01 июля 2016 года около 14 часов 45 минут на 119 км. автодороги Казань-Оренбург произошло столкновение автомобиля Камаз государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Автомобиль ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак ... выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак В .... В результате ДТП автомобилю Камаз, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения. Так же, в результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ... ФИО3.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована.

Из страхового полиса ... усматривается, что среди лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 – нет.

По заявлению собственника автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак ... ФИО5, последнему выплачено страховое возмещение в размере 258 061 руб.

Учитывая, что виновником в произошедшем ДТП является ФИО1 и он не является лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ..., указанная сумма подлежит взысканию с него.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Как уже было указанного выше в результате ДТП погиб пассажир находящийся в автомобиле ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ....

Доказательств об отсутствии законного основания на управление автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак ... в момент ДТП ФИО2 суду не представлено, его гражданская ответственность не застрахована.

Согласно материалам дела родственникам погибшего ФИО3 истцом произведена страховая выплата в размере 247369 руб.

При указанных обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как с владельцев источника повышенной опасности.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2, исходя из пропорционально удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб. 30 коп., с ответчика ФИО1 – 6232 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 247 369 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 022 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 258 061 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.П.Окишев