Решение № 12-24/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 23 марта 2021 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Люханов М.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 02 марта 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, находящийся на пенсии, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 02 марта 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение, допущенное при следующих обстоятельствах:

15 января 2021 года в 14 часов 17 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург 197 км, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге с двусторонним движением совершил обгон автомашины ДАФ государственный регистрационный знак № регион, с выездом в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он не совершал маневра в виде выезда на полосу встречного движения, опережаемое им транспортное средство прижалось к обочине, а он проехал по своей полосе движения, кроме того, знак 5.15.7 «направление движения по полосам» не запрещает ему совершать маневр в виде обгона транспортных средств даже с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав пояснения заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортным средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Знак 5.15.7 применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном направлении по большему числу полос, чем во встречном направлении и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения (ГОСТ 52289-2004).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2021, согласно которому 15 января 2021 года в 14 часов 17 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург 197 км, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № регион, на автодороге с двусторонним движением совершил обгон автомашины ДАФ государственный регистрационный знак № регион, с выездом в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Аналогичные обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения изложены в рапорте заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский», подтверждаются схемой места правонарушения, а также зафиксированы на представленном видеодиске.

Согласно дислокации дорожных знаков на автодороге Пермь-Екатеринбург 197 км установлен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам».

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у мирового судьи и у суда в настоящее время не имеются оснований не доверять содержащимся в них сведениям.

Всем вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о том, что он совершил обгон движущегося впереди транспортного средства ДАФ не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, так как автомашина ДАФ уступила ему дорогу, съехала на обочину, опровергается исследованной мировым судьёй видеозаписью, а также приложенными к материалам дела фотографиями дороги, на которых ясно видно, что совершить обгон попутно двигающегося транспортного средства, тем более, грузового автомобиля, без выезда транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения невозможно.

Доводы заявителя о том, что знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» не запрещает ему совершать маневр обгона, основан на неверном толковании закона.

По мнению суда, мировой судья на основании исследованных в ходе дела доказательств обоснованно пришел к выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ФИО1 мировым судьей административное наказание в пределах санкции, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Люханов