Решение № 2А-3600/2025 2А-569/2026 2А-569/2026(2А-3600/2025;)~М-2909/2025 М-2909/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-3600/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-569/2026 по иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и по пеням, начисленным на данную задолженность, в связи с истечением установленного срока их взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и по пеням, начисленным на данную задолженность, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании окончательно сформированных и уточненных требований просил суд признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО2, по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 3632,00 руб., а также пени, начисленных на данную задолженность в размере, отраженном на ЕНС.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> по доверенности ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск.

Указала на то, что в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы. В соответствии с данными УГИБДД по <адрес> за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство: MITSUBISHI LANCER, гос.номер <данные изъяты>.

Налоговым органом направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 год (не исполнено).

Управлением выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (не исполнено).

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-414/2017.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлялось поручение в Банк ВТБ по месту получения заработной платы ФИО2 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-414/2017 от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ОСП <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления к исполнению.

В отношении пени по транспортному налогу за 2015 год Управление сообщает следующее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отдельной карточке налоговых обязанностей по транспортному налогу задолженность по налогу составляла – 8180,01 руб., по пени – 4086,64 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отдельных карточках налоговых обязанностей списаны суммы задолженностей по судебному акту (пропущены сроки взыскания задолженности):

- по транспортному налогу с физических лиц списана задолженность в размере 2732,01 руб. и 1816,00 руб.

- по пени списана задолженность в размере 524,46 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) внесены изменения в НК РФ в части распространения института единого налогового платежа на всех плательщиков с внедрением сальдированного порядка учета их обязательств перед бюджетной системой (далее - ЕНС).

ЕНС предусматривает консолидацию всех обязанностей плательщика по уплате обязательных платежей, регулируемых Кодексом, в едином сальдо расчетов с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации с их погашением из ««налогового кошелька», функционирующего в виде именного счета, пополняемого плательщиком.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ действует единый налоговый платеж. Все налоги, авансовые платежи по налогам и страховым взносам необходимо платить путем внесения денежных средств на счет единым налоговым платежом (далее - ЕНП).

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением последовательности установленной статьей 45 Кодекса.

Сальдо ЕНС сформировано с учётом особенностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 263-ФЗ, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии отрицательного сальдо налогового счета (ЕНС).

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель УФНС России по <адрес> по доверенности ФИО5 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копию судебного приказа №а-414/2017 о взыскании с ФИО2 транспортного налога, пени, полученного по запросу суда у мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Решение о привлечении к ответственности (отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня своего вступления в силу (пункт 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 данного Кодекса порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного выше Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 14 НК РФ относит транспортный налог к категории региональных налогов, за счет которого формируется доходная часть бюджета <адрес> согласно статьи 56 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО2 в 2015-2017 гг. являлся плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы.

В соответствии с данными УГИБДД по <адрес> за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство: MITSUBISHI LANCER, гос.номер <данные изъяты>

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее – ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового счета.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты, причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ).

До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО2 по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3632,00 руб., а также пени, начисленных на данную задолженность в размере, отраженном на ЕНС.

Разрешая указанные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Согласно подпунктам 4, 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Также в соответствии с подпунктом 5 названной статьи, указаны и иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а потому имел обязанность по уплате транспортного налога. Вместе с тем данную обязанность надлежащим образом не исполнял, транспортный налог не оплачивал, требования налогового органа не выполнил, в связи с чем налоговая инспекция обращалась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за 2015 год, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

УФНС России по <адрес> выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-414/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 3632,00 руб., пени в размере 20,58 руб., а всего 3652 руб.58 коп.

Данный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в этот день выдан взыскателю.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) предусмотрено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ по общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что судебный приказ №а-414/2017 от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в этот день выдан взыскателю, то срок его предъявления к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока, УФНС России по <адрес> направило для исполнения в ОСП <адрес> указанный судебный приказ №а-414/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-414/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Налоговым органом в адрес ФИО2 направлено информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии отрицательного сальдо налогового счета (ЕНС), в котором отражено, что размер недоимки составляет 3632 руб.00 коп., размер пени – 5566 руб.58 коп.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и по пеням, начисленным на данную задолженность, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Признавая безнадежной к взысканию задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3632,00 руб., а также пени, начисленных на данную задолженность в размере, отраженном на ЕНС на момент исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что возможность взыскания данной задолженности утрачена, поскольку в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №а-414/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, отказано на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства налоговым органом не обжаловалось, последующие меры, направленные на взыскание данной задолженности, после ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> не предпринимались.

Взыскатель не был лишён права обратиться в установленном законом порядке с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Однако с указанным заявлением УФНС России по <адрес> к мировому судье не обращалось и в настоящее время не имеет намерения обращаться, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом по настоящему административному делу.

Налоговое законодательство не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Само по себе изначальное возбуждение процедуры взыскания недоимки путём направления налогоплательщику требования об уплате сумм налога, пени, а также взыскание задолженности в судебном порядке по требованию налогового органа, не исключает возможности признания её безнадежной к взысканию при истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, в данном случае - судебного приказа.

Таким образом, утрата возможности принудительного взыскания задолженности по уплате налога свидетельствует о том, что пени также не могут быть взысканы по такой задолженности.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, административным ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом приведённого нормативного регулирования и установленных судом обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3632,00 руб., а также пени, начисленных на данную задолженность в размере, отраженном на ЕНС, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Следовательно, у суда имеются основания для признания безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за ФИО2, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3632,00 руб., а также пени, начисленных на данную задолженность в размере, отраженном на ЕНС на момент исполнения решения суда.

Признание денежной суммы безнадежной к взысканию в силу закона влечёт обязанность налогового органа исключить запись о задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу и по пеням, начисленным на данную задолженность, в связи с истечением установленного срока их взыскания, удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Настоящее решение после его вступления в законную силу влечет обязанность налогового органа исключить запись о задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: