Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-274/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 27 октября 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании с наследника долга наследодателя в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Наследниками первой очереди на имущество умершей являются: ФИО2 дочь наследодателя и ФИО3 сын наследодателя. Согласно справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № дочь и сын наследодателя ФИО1 вступили в право наследования по закону, получив при этом по ? доли наследуемого имущества. После смерти наследодателя остался долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1, Кредит был предоставлен в сумме 60000 рублей. В момент смерти ФИО1 задолженность по кредиту составляла 38000 рублей - по основному долгу, 7551 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом. Также после смерти наследодателя остался долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1. Кредит был предоставлен в сумме 20000 рублей. В момент смерти ФИО1 задолженность по кредиту составляла 12666,54 рублей - по основному долгу, 2476 рублей 34 копеек - проценты за пользование кредитом. Нотариус не учел данные долги и не включил их в наследственную массу. Поскольку она являлась поручителем по данным кредитным договорам, после смерти ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила данную задолженность по этим кредитам в полном объеме. Итого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 3800 рублей - по основному долгу, 7551 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом. Итого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 12 666,54 рублей - по основному долгу, 2476 рублей 34 копеек - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.361, п.1 ст.365, ст.1110, 1152, 1153, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации долги по указанным кредитным обязательствам должны быть распределены пропорционально принадлежащим наследникам долям. Поскольку наследникам ФИО1 определено по 1/2 доли в праве собственности, следовательно по 1/2 задолженности по кредитам должны были быть погашены ими. В силу указанной нормы закона к ответчикам, принявшим наследство, перешла в том числе, обязанность возврата суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38000 рублей - по основному долгу, 7551 рублей 14 копеек - проценты за пользование кредитом. Суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12666,54 рублей - по основному долгу, 2476 рублей 34 копеек - проценты за пользование кредитом, в той части, в которой был обязан исполнить данное обязательство наследодатель. Указанная сумма задолженности уплаченная истцом по обоим кредитам должна быть распределена между наследниками, принявшими наследство, пропорционально долям в наследственном имуществе, т.е. по 1/2. Она как истец предъявляет требования только к дочери наследодателя - ФИО2, не предъявляя требования к сыну наследодателя - ФИО3, поскольку тот является не совершеннолетним и не имеет своего дохода, кроме того она является его опекуном.

Уменьшив исковые истец просит взыскать с ответчика половину суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26147,01 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, и государственной пошлины в размере 1110,41 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд представила заявление о признании иска ответчиком, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Соответствующее заявление приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем указано в заявлении о признании иска.

Обсудив заявление ответчика, рассмотрев правомерность признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, охраняет законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст.198 ГПК РФ), что не противоречит требованиям ст.ст.361, п.1 ст.365, ст.1110, 1152, 1153, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ требования истца в части возмещения оплаты государственной пошлины и расходов по составлению иска, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 половину суммы долга, погашенного истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26147,01 рублей, а также расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 1110,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО9

Копия верна