Решение № 2-206/2018 2-206/2018~М-171/2018 М-171/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 13 сентября 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица АО «СОГАЗ» Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Х. и Х, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних Х. и Х (далее истец), обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.07.2017 автомобиль Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением Е., выехал на правую обочину по ходу движения и совершил наезд на стоящий прицеп марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак <иные данные>, находящийся в составе автопоезда КАМАЗ 53215, государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением Б. В результате ДТП пассажиру автомобиля Рено Сандеро - З. причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Виновным в ДТП на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон был признан водитель автомобиля Рено С-Е Гражданская ответственность второго участника ДТП Б. была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование». Истец ФИО1 и погибшая пассажирка автомобиля Рено Санднро - З. состояли в зарегистрированном браке, от которого у них имеется двое несовершеннолетних детей: Х. и Х В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него денежного содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет. Согласно нормам действующего Федерального закона об «ОСАГО» причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы. Учитывая, что вред жизни З. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей Рено Сандеро и КАМАЗ 53215 с прицепом марки «8375-0000010», по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору ОСАГО и каждым из них страховщику была уплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай. Истец, как законный представитель несовершеннолетних Х. и Х 12.02.2018 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по случаю смерти кормильца по <иные данные> руб. на каждого, предоставив полный комплект документов. Однако ответчик 26.02.2018 отказал в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Е. не была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а водитель Б. не виновен в ДТП и, следовательно, гражданская ответственность не наступила. Истец считает данный отказа ответчика незаконным, противоречащим требованиям действующего законодательства и просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Х. и Х страховое возмещение по <иные данные> руб. в пользу каждого; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по <иные данные> руб. в пользу каждого; неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения начиная с 06.03.2018 по день исполнения обязательства в пользу каждого.

Определением суда от 06 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Е. и АО «СОГАЗ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Третье лицо Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, требования мотивировал обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 ранее обращался в страховую компанию «СОГАЗ», в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Рено С-Е, по вопросу страховой выплаты на несовершеннолетних детей по случаю смерти кормильца. Страховая компания «СОГАЗ» выплатила в пользу его детей страховое возмещение по <иные данные> руб. на каждого. Ответчик же от выплаты страхового возмещения уклоняется.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» Б. в судебном заседании пояснил, что АО «СОГАЗ», как компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП Е., произвела в добровольном порядке страховую выплату потерпевшему в максимальном размере - <иные данные>.

Выслушав представителя истца В., представителя третьего лица АО «СОГАЗ» Б., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 22.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultSandero, государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением Е. и прицепа марки «8375-0000010», государственный регистрационный знак <иные данные> находящегося в составе с автомобилем «Камаз 53215», государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением Б.

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Е.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.11.2017 установлено, что Е. <дата>, примерно в 05 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем «<иные данные>», государственный регистрационный знак <иные данные> в нарушение требований п.2.7 ч.1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге «граница с Украиной - Джанкой - Феодосия» в направлении от г. Керчи Р Крым в сторону г. Феодосия Р Крым, на участке дороги 330 км + 200 метров, расположенном в пгт. Приморском г. Феодосии Р Крым, в связи с нахождением в утомленном состоянии, утратил постоянный контроль за движением вышеуказанного транспортного средства, в результате чего выехал на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, где совершил наезд на стоящий прицеп марки «8375-0000010», государственный регистрационный знак <иные данные>, находящийся в составе с автомобилем «Камаз 53215», государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Renault Sandero», государственный регистрационный знак <иные данные>, З. были причинены следующие телесные повреждения: <иные данные>

В тот же день, примерно в 06 час. 10 мин. З. бригадой скорой помощи была доставлена для оказания медицинской помощи в ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП «Городская больница», где 14.08.2017 в <иные данные>. наступила ее смерть, которая последовала от <иные данные>

Описанные выше телесные повреждения, формирующие в своей совокупности сочетанную <иные данные>

Гражданская ответственность водителя автомобиля «RenaultSandero», государственный регистрационный знак <иные данные> - Е. была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер> от <дата> (л.д.).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Камаз 53215», государственный регистрационный знак <иные данные> находившегося в составе с прицепом марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак <иные данные> Б. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГО серия ЕЕЕ <номер> от <дата> (л.д.).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Свидетельствами о рождении I-МП <номер> от <дата> (л.д.46) и I-МП <номер> от <дата> (л.д.47) подтверждается, что <дата> родился Х., а <дата> родился Х, их родителями указаны: отец - ФИО1, мать - З..

Как установлено судом ранее, 22.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого погиб пассажир автомобиля (участника ДТП) ФИО2 ответственность водителей, участвовавших в ДТП, была застрахована в силу Закона РФ «Об ОСАГО».

Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года № 407-О).

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия «иждивение» был заложен федеральным законодателем и в положении статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Состояние на иждивении - фактическое обстоятельство, которое может быть доказано всеми допустимыми способами. Право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют как нетрудоспособные лица (лица, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти), которых умерший не обязан был содержать, однако содержал, так и лица, которые имели предусмотренное законом право на получение содержания от умершего. К последним в силу положений семейного законодательства относятся несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, супруги и бывшие супруги в ряде случаев, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка, нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (фактические воспитатели), нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц.

При этом, статья 60 СК РФ определяет законодательно установленную обязанность родителей предоставить своим несовершеннолетним детям средства к существованию, способных обеспечить их жизнедеятельность. Эта обязанность родителя носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. То есть вне зависимости от материального положения родителя несовершеннолетний ребенок вправе получить от него необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что несовершеннолетние Х. и Х являются сыновьями погибшей вследствие дорожно-транспортного происшествия от <дата> З., суд считает, что факт их иждивения является достоверным и объективным.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних Х. и Х, обратился за страховым возмещением в АО «СОГАЗ», как в компанию, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП Е. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и <дата> выплатила ФИО1, действующему в отношении несовершеннолетних Х. и Х, страховое возмещение вреда, причиненного смертью потерпевшего (кормильца) в размере <иные данные> (по <иные данные> руб. каждому несовершеннолетнему) (л.д.).

06 февраля 2018 года ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних Х. и Х, обратился также за страховым возмещением в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшую гражданскую ответственность второго участника ДТП, имевшего место 22.07.2017 (л.д.38-40).

Однако, в письме от 26.02.2018 ответчик указал, что приостанавливает рассмотрение заявления о страховой выплате в связи с не предоставлением полного комплекта документов. Также ответчик указал, что гражданская ответственность виновника ДТП - Е. не была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность второго участника ДТП - Б. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако, он виновником ДТП не являлся, и, следовательно, гражданская ответственность не наступила. Кроме того, в момент ДТП автомобиль КАМАЗ 53215 с прицепом марки «8375-0000010» под управлением Б. не использовался, а был припаркован, поэтому Б. не имел возможности избежать столкновения в силу непреодолимой силы, что согласно требованиям Закона об ОСАГО, не является страховым событием.

Не согласившись с изложенными ответчиком в письме от 26.02.2018 доводами, истец 04.06.2018 обратился к нему с письменной претензией с требованиями о выплате страхового возмещения в размере <иные данные> руб. каждому несовершеннолетнему Х. и Х (л.д.42-43).

До настоящего времени ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплату страхового возмещения не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик оспаривает факт наступления страхового случая и свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым была застрахована ответственность водителя автомобиля «Камаз 53215», государственный регистрационный знак <***>, находившегося в составе с прицепом марки «8375-0000010», государственный регистрационный знак <иные данные> Б., не являющегося виновником ДТП, при этом указывая, что транспортное средство с прицепом в момент ДТП не использовалось, а было припарковано, поэтому водитель Б. не имел возможности избежать столкновения в силу непреодолимой силы

Однако, суд считает указанные доводы необоснованными.

Так, в соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление Пленума ВС РФ <номер>) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Погибшая З. являлась пассажиром транспортного средства (третьим лицом), таким образом, владельцы автомобилей - источников повышенной опасности, участвовавших в столкновении, в частности, автомобиля RenaultSandero, государственный регистрационный знак <иные данные> и прицепа марки «8375-0000010», государственный регистрационный знак <иные данные>, находящегося в составе с автомобилем «Камаз 53215», государственный регистрационный знак <иные данные> несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия указанных транспортных средств. При этом, несмотря на то, что в момент ДТП прицеп марки «8375-0000010», государственный регистрационный знак <иные данные>, находящийся в составе с автомобилем «Камаз 53215», государственный регистрационный знак <иные данные>, стоял (был припаркован) на обочине автодороги, это не свидетельствует о том, что он не использовался и не являлся участником дорожного движения.

Так, исходя из понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился. Учитывая, что Правила дорожного движения регулируют такие институты, как «остановка», «стоянка», указанные институты являются элементами дорожного движения, следовательно, остановка автомобиля на обочине дороги является использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая.

Факт отсутствия противоправности в поведении водителя Б. не имеет правового значения, поскольку, исходя из толкования ст. 1079 ГК РФ, даже в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого автомобиля.

Указанная позиция отражена в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 58, согласно которому страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Таким образом, суд считает, что 22.07.2017 наступил страховой случай по двум договорам ОСАГО (и у водителя Е., и у водителя Б.), а потому у ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» наступила обязанность по выплате страхового возмещения в связи с потерей кормильца в размере <иные данные> руб. несовершеннолетним Х. и Х (по <иные данные> руб. в пользу каждого) - иждивенцам погибшей З., поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п.8 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования), страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017) двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Из пункта 78 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствие со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования) при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В пункте 85 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как установлено судом, заявление ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения поступило в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12.02.2018.

С учетом приведенного правового регулирования, выплата страхового возмещения в полном размере должна была быть произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» не позднее 05.03.2018, а неустойка подлежит начислению с 06.03.2018.

Расчет неустойки с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда):

<иные данные>

<иные данные> руб.

Однако в силу требований ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования) общий размер неустойки не может превышать <иные данные> руб.

Таким образом, поскольку в установленный законом срок выплата истцу страхового возмещения в полном объеме произведена не была, с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних Х. и Х, подлежит взысканию неустойка в размере <иные данные> руб. (по <иные данные> руб. в пользу каждого несовершеннолетнего).

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» (в редакции действующей на дату заключения договора страхования) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.82 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, однако истец выплату страхового возмещения не произвел. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетних Х. и Х, предусмотренный законом штраф в сумме <иные данные> руб. (<иные данные> 000 руб. х 50%) (по <иные данные> руб. в пользу каждого несовершеннолетнего).

С учетом длительности периода просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, отсутствия волеизъявления ответчика в ходе судебного разбирательства к урегулированию спора, а также отсутствия соответствующего ходатайства ответчика, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7950 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Х. и Х, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Х. в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере <иные данные> коп., неустойку за период с 06.03.2018 по 13.09.2018 в размере <иные данные><иные данные>) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные> (<иные данные>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Х в лице законного представителя ФИО1 страховое возмещение в размере <иные данные>., неустойку за период с 06.03.2018 по 13.09.2018 в размере <иные данные> руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних Х. и Х к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Демидовский <иные данные> области государственную пошлину в размере <иные данные> коп.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков