Приговор № 1-314/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-314/2020

ПРИГОВОР Дело №1-314/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 20 мая 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Сабитовой А.Г., при секретаре Назаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО6, автомобилю <...>, стоимостью 150 000 рублей, с находящимся в нем, детским автомобильным креслом <...>, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащим ФИО6, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с силой дернув за ручку передней водительской двери, открыл её и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где, повернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего тайно похитил автомобиль и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 157 000 рублей.

Он же, <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО7, автомобилю <...>, стоимостью 80 000 рублей, с установленной в нем, аккумуляторной батареей, являющейся составной частью автомобиля, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с силой дернув за ручку передней водительской двери, открыл её и незаконно проник в салон указанного автомобиля, где повернув ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего тайно похитил автомобиль и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (F 60.2 по МКБ 10). Эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ каннабиоиды, алкоголь) с вредными последствиями (F 19.1 по МКБ 10). Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полном размере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами данного заключения, суд считает, что преступления совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который считается лицом ранее не судимым, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал возврату похищенного имущества, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хроническое заболевание, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и», «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением к нему в силу ст.73 УК РФ условного осуждения. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимой, а также для назначения другого вида наказания, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание по каждому из них в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО2 в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, возвратить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: