Решение № 12-80/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-80/2024

дело №12-80/2024

73RS0013-01-2024-001476-75


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» ФИО1 на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 №079116 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 №079116 от 28.02.2024 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» (далее – ООО «Кармалинский завод растительных масел») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Кармалинский завод растительных масел» ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование указал, что постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания, административный штраф должен быть изменен на предупреждение. Кроме того, в деле имеются исключительные обстоятельства, которые являются основанием для уменьшения размера назначенного административного штрафа до 20000 руб. Также не учтено, что ООО «Кармалинский завод растительных масел» относится к категории «малое предприятие», включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, ООО «Кармалинский завод растительных масел» уже привлечено к административной ответственности за указанное административное правонарушение, административный штраф в размере 200000 руб. уплачен.

Просит изменить постановление №079116 от 28.02.2024 в части назначенного наказания, заменить штраф на предупреждение, в случае, если не будет осуществлена замена штрафа на предупреждение, снизить размер штрафа до 20000 руб. Более подробно позиция изложена в жалобе.

В дополнение к жалобе указал, что письменное уведомление о составлении административного протокола и вынесении постановления ему не направлялось. Не уведомлялся он и посредством телефонограммы. На его номер телефона звонки не поступали. Доверенность, имеющаяся в деле, предоставляет право ФИО3 представлять только интересы ООО «Кармалинский ЗРМ», а не его. Доверенность на представление его интересов не выдавалась. В связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с тем, что 06.03.2024 через ГАС «Правосудие» защитником была подана жалоба, однако определением городского суда жалоба была возвращена в связи с тем, что по правилам КоАП РФ не предусмотрена подача жалобы в электронном виде.

Как установлено из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №* вынесено 28.02.2024.

06.03.2024 (в пределах срока для обжалования) в Димитровградский городской суд поступила жалоба на указанное постановление. В связи с тем, что жалоба была подана в электронном виде, определением суда от 20.03.2024 она была возвращена как не подписанная.

Повторная жалоба направлена почтой 21.03.2024, т.е. на следующий день после получения определения о возврате первоначальной жалобы.

С учетом того, что заявитель жалобы не бездействовал, а направление жалобы произведено за пределами предусмотренного срока на обжалование в связи с поздним получением определения суда о возврате жалобы, суд полагает необходимым восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.02.2024 в 11 час. 15 мин. должностным лицом составлен протокол №079116 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Протокол составлялся в присутствии доверенного лица ФИО4 по доверенности №05/24 от 28.02.2024. Сведений об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 28.02.2024, материалы дела не содержат.

Кроме того, из копии доверенности №05/24 от 28.02.2024 следует, что ООО «Кармалинский завод растительных масел» уполномочивает ФИО4 представлять интересы общества в ОВМ МО МВД «Димитровградский», со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также пользоваться от имени Общества иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Доверенности на представление интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Сведений об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении 28.02.2024 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении 28.02.2024 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и времени составления протокола и вынесения постановления, является неправомерным.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанного, постановление начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 №079116 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Димитровградский» ФИО2 №079116 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кармалинский завод растительных масел» ФИО1 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Берхеева