Решение № 2-2267/2019 2-2267/2019~М-1628/2019 М-1628/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2267/2019

Дело № 2-2267/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия», третьему лицу ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО АКСАЙ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате чего принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.

06.04.2015 между ним и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО АКСАЙ» заключен договор № 2001 купли – продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак <***>, ПТС <адрес>.

11.04.2018 между ним и ответчиком СПАО «РЕСО – Гарантия» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № № от 11.04.2918 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №. Срок действия страхового полиса с 28.04.2018г. по 27.04.2019г. Страхование осуществлено от страховых рисков ущерб и хищение ТС. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных СПАО «РЕСО – Гарантия» 20.11.2017г. сумма страхования составила <данные изъяты>. Также был произведен осмотр транспортного средства.

Между ним и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 11.04.2018г. к договору страхования № SYS1362482980 от 11.04.2918г.

28.11.2018г. он подал ответчику заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП от 21.11.2018г., предоставил ответчику поврежденный автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует копия акта осмотра экспертной организации ООО ЭКСПЕРТИЗА – ЮГ.

03.12.2018г. ответчик выдал ему направление на ремонт № АТ9056644/1.

07.02.2019г. ответчик направил в его адрес отказ, в связи с тем, что на его автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № установлен передний бампер, который не входит в заводскую комплектацию данного автомобиля, не является штатным для данной комплектации и не застрахован по риску «дополнительное оборудование». В связи с чем, в выплате страхового возмещения за разницу стоимости штатного и нештатного переднего бампера, которая составляет согласно информации, полученной от официального дилера по данной марке автомобиля <данные изъяты>. ответчик отказал. В остальной части восстановительный ремонт будет произведен в соответствии с «правилами страхования средств автотранспорта».

06.03.2019 он обратился к ответчику с досудебной претензией с указанием на то, что с отказом не согласен. В установленные договором сроки рассмотрения претензии ответчик не выдал надлежащим образом оформленное направление на ремонт, мотивированный отказ не предоставил, выплату в неоспоримой части не произвел.

01.04.2019г. он обратился к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО – АКСАЙ» с заявкой на ремонт № ТоА0005945, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.

08.04.2019г. он обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести оплату заявки на ремонт № ТоА0005945 в размере <данные изъяты>.

В установленные договором сроки рассмотрения претензии ответчик не выдал надлежащим образом оформленное направление на ремонт, мотивированный отказ не предоставил, выплату в неоспоримой части не произвел.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., убытки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку страховой компанией нарушение прав истца не допущено, договор КАСКО не предусматривает страхование дополнительного оборудования в виде аэродинамического обвеса комплект KHANN TOYOTA LC 200. Автомобиль застрахован в штатной комплектации, в случае заключения договора страхования в отношении автомобиля с дополнительным оборудованием, стоимость страховки была бы значительно выше.

Представитель третьего лица ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО АКСАЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне, либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» 11.04.2018 заключен договор, по условиям которого на основании Правил страхования средств автотранспорта от 20.11.2017г. принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № застрахован по программе КАСКО по рискам «ущерб» и «хищение», что подтверждается страховым полисом № № от 11.04.2918. Сумма страховой премии по договору составила <данные изъяты>.

Договор страхования заключен в пользу страхователя (выгодоприобретатель).

21.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра допустил наезд на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № под управлением истца, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

28.11.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил ответчику автомобиль для осмотра. TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует копия акта осмотра экспертной организации ООО ЭКСПЕРТИЗА – ЮГ.

03.12.2018г. ответчику выдал ему направление на ремонт № АТ9056644/1 в ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО – АКСАЙ», в котором указал «ремонт строго согласно заводской комплектации ТС».

07.02.2019г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что передний бампер, установленный на застрахованном транспортном средстве, не входит в заводскую комплектацию данного автомобиля, не является штатным для данной комплектации и не застрахован по риску «Дополнительное оборудование». Поэтому в выплате страхового возмещения за разницу стоимости штатного и нештатного переднего бампера, которая составляет согласно информации, полученной от официального дилера по данной марке автомобиля <данные изъяты>. ответчик вынужден отказать. Восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в соответствии с «Павилами страхования средств автотранспорта».

Истец не согласился в производством ремонта на таких условиях и 06.03.2019г. он обратился к ответчику с досудебной претензией.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на автомобиле TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак № установлено дополнительное оборудование – аэродинамический обвес комплект KHANN TOYOTA LC 200, согласно приложения № 1 к договору № 2001 купли – продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 государственный регистрационный знак №, ПТС 78УУ № 751657 от 06.04.2015.

Пунктом 1.14 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрено, что дополнительное6 оборудование транспортного средства – это оборудование, не входящее в заводскую комплектацию транспортного средства, то есть установленное не при производстве (сборке) транспортного средства заводом-изготовителем транспортного средства, либо признанное дополнительным оборудованием по соглашению страхователя и страховщика на основании осмотра транспортного средства. По соглашению сторон отдельные виды оборудования могут быть застрахованы в составе транспортного средства, что указывается в договоре страхования.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.3 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, GAP, УТС указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страхования сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования. По риску «Дополнительное оборудование» в договоре страхования указывается страховая сумма по каждому застрахованному объекту отдельно.

Установленный на автомобиле истца передний бампер является дополнительным оборудованием. Согласно страховому полису № № от 11.04.2918г. комплектация транспортного средства указывается в самом полисе, а также в описании транспортного средства.

Вышеуказанным страховым полисом, а также описанием транспортного средства страхование дополнительного оборудования, в том числе, аэродинамического обвеса комплекта KHANN TOYOTA LC 200 не предусмотрено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

СПАО «РЕСО-Гарантия» не выдавало истцу направление на ремонт дополнительного оборудования не входящего в заводскую комплектацию - аэродинамического обвеса комплекта KHANN TOYOTA LC 200 и не должно было его выдавать согласно договора страхования.

Поскольку у сторон отсутствуют договорные отношения в отношении аэродинамического обвеса комплекта KHANN TOYOTA LC 200 автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в виде стоимости ремонта повреждений не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик не отказал истцу в оплате ремонта повреждений автомобиля, за исключением дополнительного оборудования - аэродинамического обвеса комплекта KHANN TOYOTA LC 200 и он не лишен права отремонтировать своей автомобиль в ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО АКСАЙ» на предложенных ответчиком условиях.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного искового требования о взыскании страхового возмещения оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытком и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия», третьему лицу ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО АКСАЙ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская