Решение № 12-28/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 06 апреля 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей ФИО2, ее представителя ФИО3, должностного лица ФИО4,

рассмотрев жалобу Марус ФИО9 на постановление административной комиссии района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нарушил правила благоустройства населенных пунктов, установленные нормативно правовыми актами органов самоуправления, которое выразилось в том, что ФИО1 на прилегающей территории по вышеуказанным адресам допустил размещение сельскохозяйственной техники и складирование бытовых отходов. ФИО1 назначено административное наказание в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административной комиссией не было проведено всестороннее и объективное рассмотрение дела, комиссия не усмотрела существенных грубых нарушений, с которыми был составлен протокол. Считает, что постановление подлежит отмене ввиду того, что протокол составлен не должным образом и не может быть доказательством его вины, поскольку составлен спустя 2 недели после обнаружения правонарушения. Фотографии ФИО5 могут лишь быть поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, а не доказательством его вины. Свидетели, подписавшие протокол являются работниками администрации, в связи с чем, являются заинтересованными лицами. При составлении протокола он отсутствовал, поскольку необходимо было явиться в ЦЗН для регистрации, о чем он уведомлял административную комиссию. Кроме того, он не был должным образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, уведомление получено им ДД.ММ.ГГГГ, а заседание проведено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, и в постановлении нет ссылки на протокол, составленный администрацией Кондратьевского сельского поселения, то есть не указано чьи материалы рассматривались.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии района имени Лазо Хабаровского края на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель ФИО3, посчитали постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии района имени Лазо Хабаровского края.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом установленных органом местного самоуправления правил благоустройства населенных пунктов.

Согласно п.п. 4.1.4, 4.2.1 Раздела 4 правил благоустройства Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо проезжая часть дорог и улиц, покрытие пешеходных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны содержаться в чистоте, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству, а лица, разместившие отходы производства, потребления, привлекаются к ответственности и обязываются произвести уборку данной территории.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> нарушил правила благоустройства населенных пунктов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, которое выразилось в том, что ФИО1 на прилегающей территории по вышеуказанным адресам, допустил размещение сельскохозяйственной техники и складирование бытовых отходов, что подтверждается заявлением ФИО2 и фотографиями, чем нарушил п.п. 4.1.4, 4.2.1 Раздела 4 Правил Благоустройства Кондратьевского сельского поселения, утвержденные Советом депутатов от 14.05.2012 № 90, ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Названное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта об обнаружении и фиксации события административного правонарушения, заявления ФИО2

Как указанно в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, административное правонарушение подтверждено фотографиями, заявлением ФИО6

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, и о том, что его не явка была уважительной, поскольку регистрация в Центре занятости населения возможна в иное время в указанную дату и не может быть признана судом, как уважительной, а также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, представленные в обоснование виновности фотографии могут быть расценены судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку фотофиксация проведена в присутствии двух свидетелей, а также зафиксирована в акте обнаружения и фиксации события административного правонарушения. Сомневаться в беспристрастности и объективности указанных свидетелей у суда не имеется оснований, соответственно довод о том, что они являются работниками администрации и имеют заинтересованность, подлежит также отклонению. При рассмотрении жалобы ФИО1 не отрицал, что сельскохозяйственная техника на указанных фотографиях является его собственностью.

Таким образом, формально в действиях ФИО1 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, на дату составления протокола и вынесения постановления о назначении наказания.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела содержат сведения о направлении судебного извещения о времени и дате, однако, приложенное к жалобе почтовое уведомление на имя ФИО1 свидетельствует о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности вызвано получило извещение ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ. данные обстоятельства, подтверждены участвующими при рассмотрении жалобы лицами.

При таких обстоятельствах административная комиссия муниципального района имени Лазо необоснованно признала лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, извещенным надлежащим образом, с чем суд согласиться не может, поскольку судебное извещение, направленное лицу, получено им после рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 без надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления о назначении административного наказания.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения требований Закона – рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и без надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела, суд считает существенным и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, постановление подлежит отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом срок привлечения к административной ответственности истек.

Вместе с тем, Законом Законодательной Думы Хабаровского края «О внесении изменений в кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях», ст. 37 признана утратившей силу, что на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 5, 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Марус ФИО9, удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального района имени Лазо Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Сметанников.