Решение № 2-1154/2025 2-1154/2025~М-900/2025 М-900/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1154/2025

Дело № 2-1154/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-002141-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 352,32 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 801 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором по программе «Кредит Наличными». Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Ответчик обязался ежемесячно возвращать суммы основного долга, проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 июня 2025 года составляет 193 352,32 руб., из которых: 9 441,61 руб. задолженность по процентам, 183 360,37 руб. задолженность по основному долгу, 550,34 руб. задолженность по неустойкам, которую истец, со ссылкой на положения ст. 309, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 801 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, которые возвратились в суд им невостребованными с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1176/2024-79, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, данная норма права содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положении п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем: составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон; обмена электронными документами между сторонами; совершения Банком подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и др.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме; комбинации этих способов.

В связи с чем, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 247 800 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9% годовых. Количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер ежемесячного платежа 5 888 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Условия кредитного договора изложены в индивидуальных условиях кредитования по программе «потребительский кредит», общих условиях договора потребительского кредита.

Условия кредитного договора заемщику известны, кредитный договор подписан с использованием простой электронной подписи, код: 13838 (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 247 800 рублей, что следует из выписки по счету заемщика (л.д. 22 оборот – 26).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по возврату кредита, 19 апреля 2024 года АО «Почта Банк» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО1 по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 801,98 руб., судебных расходов в размере 2 528 руб. (л.д. 1-2 гражданского дела №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 22 мая 2024 года №2-1176/2024-79, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 801,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 528 руб., всего 195 329,98 руб. (л.д. 37 гражданского дела №2-1176/2024-79).

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 17 июня 2024 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д. 44 гражданского дела №2-1176/2024-79).

В целях защиты своих прав АО «Почта Банк» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, согласно выписки по счету, предусмотренные договором платежи своевременно и в полном объеме им не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 июня 2025 года составила 193 352,32 руб., из которых: 9 441,61 руб. задолженность по процентам, 183 360,37 руб. задолженность по основному долгу, 550,34 руб. задолженность по неустойкам (л.д. 9-10).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, согласно которому стороны договорились о возврате кредита обязательными ежемесячными платежами. Ответчик ФИО1 не выполняла условия кредитного договора и не производила ежемесячную выплату основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора, в связи с чем, суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредиту в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями (л.д.7, 8) и подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 352 рубля 32 копейки, судебные расходы в сумме 6 801 рублей, всего взыскать 200 153 (двести тысяч сто пятьдесят три) рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24 ноября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.