Решение № 2-2415/2018 2-2415/2018~М-2872/2018 М-2872/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2415/2018

К делу № 2-2415/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 189 861,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2015 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, страхователем которого является <данные изъяты>», и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор серии №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 189 861,53 рублей. 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». Так как у ответчика отсутствовал заключенный договор ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» предъявляет к нему суброгационное требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, что суд усматривает из расписки к судебной повестке на л.д.37.

При таких обстоятельствах, учитывая положение статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, страхователем которого является <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 /л.д.16/.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что суд усматривает из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.11.2015 года, копии постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2015 года /л.д. 17-19/.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2015 года, ответчик ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>», был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии № от 20.04.2015 года /л.д. 16/.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений против них.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств, что испрашиваемая сумма завышена, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил сумму страхового возмещения на расчетный счет <данные изъяты>» на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 189 861,53 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 22.03.2016 года, актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от 22.03.2016 года, платежным поручением № от 29.03.2016 года /л.д. 24-30/.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов по восстановлению указанного транспортного средства.

Кроме того, 09.07.2018 года за исх. № ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в адрес ФИО1 предложение о возмещении ущерба, но до настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено /л.д.31/.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства, в размере 189 861 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 997 (четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 03 декабря 2018 года.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ