Решение № 2-2521/2018 2-2521/2018~М-1869/2018 М-1869/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2521/2018

Дело № 2- 2521/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.

при секретаре : Осиповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании брачного договора недействительным,

по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе долговых обязательств

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами расторгнут на основании апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Уфы от 04.12.2017г.

В совместном браке родились дети: ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р..

26.10.2017г. между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный временно исполняющим, обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6, согласно которому в единоличную собственность ответчика перешло все совместно нажитое нами имущество в период брака, а именно:

Жилой дом общей площадью 59,0 кв.м., 91/200 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

земельный участок общей площадью 817 кв.м. с назначением объекта : земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Жилое строение без права регистрации проживания,, расположенное на садовом земельном участке, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Сосновый бор», д.31, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Земельный участок, площадью 595 кв.м.с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Земельный участок, площадью 592 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Земельный участок, площадью 385 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Автомобиль VOLSKVAGEN TIGUAN 2012г.в., гос. Рег. Знак №, цвет белый,

Автомобиль марки OPEL ZAFIRA TOURER, 2012г.в., гос. Рег. Знак № перешел в собственность ответчика.

После прекращения брачно-семейных отношений истец из своих личных средств вынужден был погасить семейный долг перед кредитором за вышеуказанный автомобиль, что подтверждается справкой Сбербанка России.

Ответчик в настоящее время проживает в квартире истца по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности и не является совместно нажитым имуществом.

В результате совершенной сделки – брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком.

Истец также обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе долговых обязательств, мотивируя тем, что с ноября 1991г. по 04.12.2017г. состоял в законном браке с ответчиком. Фактически брачно-семейные отношения между сторонами прекращены 25.05.2017г.

17.05.2013г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор и выдан кредит на сумму 560000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 17.05.2013г.

30.05.2013г. между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 2600000 руб..

Указанные кредиты были получены с согласия ответчика и потрачены на нужды семьи: на приобретение квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес> на сумму 2427060 руб., погашение имеющихся кредитных обязательств и на приобретение автомобиля.

Просит признать общим долг в сумме 739358,69 руб. по кредитным договорам между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию произведенных платежей в сумме 369679,34 руб. и расходы по госпошлине 6896,79 руб..

Определением суда от 28.05.2018г. гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО3 в судебном заседании иски поддержал, просил удовлетворить, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просит в предъявленных исках отказать за необоснованностью.

Третье лицо нотариус ФИО8 и ее помощник ФИО6, представитель ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что истцу приходится гражданской супругой. В мае 2017года она с истцом проживала по <адрес> и до июня 2017г.. Приехала мама ФИО3 и они переехали в съемную квартиру по <адрес> с ФИО3 с апреля 2016года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что приходится соседкой матери истца по <адрес> с 1970 года. Знает со слов матери истца, что когда внук ушел в армию, ФИО3 ушел из семьи.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 42, п. 2 ст. 41 СК РФ).

В силу ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

В силу п. 2 ст. 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 Кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Положения п. 2 ст. 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 02.11.1991года. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между сторонами расторгнут 04.12.2017г., актовая запись 384 от 12.12.2017г.

26.09.2017 года между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный временно, исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8, согласно которому по соглашению супругов как в период брака, так и в случае расторжения в собственность ФИО4 переходит :

Жилой дом общей площадью 59,0 кв.м., 91/200 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по РБ.

земельный участок общей площадью 817 кв.м. с назначением объекта : земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Жилое строение без права регистрации проживания,, расположенное на садовом земельном участке, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Земельный участок, площадью 595 кв.м.с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Земельный участок, площадью 592 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Земельный участок, площадью 385 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ.

Автомобиль VOLSKVAGEN TIGUAN 2012г.в., гос. Рег. Знак №, цвет белый.

По соглашению супругов как в период брака, так и в случае расторжения собственностью ФИО3 признается :

Автомобиль марки OPEL ZAFIRA TOURER, 2012г.в., гос. Рег. Знак № перешел в собственность истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по определению стоимости имущества, переданного ответчику по брачному договору.

Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость передаваемого имущества ответчику по вышеуказанному брачному договору составляет :

- 91/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кВ.1 составляет 213850 руб. ;

- 466/100 доли земельный участок общей площадью 817 кв.м. с назначением объекта : земли населенных пунктов, для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, по адресу: <адрес> - 1700900 руб.;

- Жилое строение без права регистрации проживания,, расположенное на садовом земельном участке, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> руб.;

- Земельный участок, площадью 595 кв.м.с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП Управления Росреестра по РБ-690000 руб.;

- Земельный участок, площадью 592 кв.м. с категорией земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> руб.;

- Земельный участок, площадью 385 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-110000 руб.

- Автомобиль VOLSKVAGEN TIGUAN 2012г.в., гос. Рег. Знак №, цвет белый, -900000 руб..

Всего на сумму 5026750 руб.

Истцу по брачному договору передается а/м автомобиль марки OPEL ZAFIRA TOURER, 2012г.в., гос. Рег. Знак <***> рыночной стоимостью 510000 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор с учетом ст. 44 СК РФ, признавая недействительным брачный договор, суд исходит что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, поскольку после расторжения брака он полностью лишается права собственности на имущество, совместно нажитое в период брака с ответчиком, иного имущества, перешедшего к нему по условиям брачного договора, истец не имеет.

Таким образом, суд полагает, что брачный договор от 26.10.2017года, заключенный между ФИО3 и Щ.Г.МБ., удостоверенный ФИО6, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8, зарегистрировано в реестре № следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании общим долгом супругов задолженность по кредитным договорам № от 30.05.2013г. и № от 17.05.2013г. в сумме 739358,69 руб., исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено что 30.04.2013г.между ОАО "Сбербанк России " и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2600000 руб. (два миллиона шестьсот тысяч руб.) сроком до на 84 месяца.

Между ОАО "Сбербанк России " и ФИО4 30.05.2013г. заключен договор поручительства №, по условиям которого, последняя обязуется отвечать за неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО "Сбербанк России " и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 560000 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч руб.) на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

27.05.2013г. между ОАО "Интеграл" и ФИО4 заключен договор № инвестирования строительства жилого <адрес>, где последняя производит финансирование работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию МКД № по строительству по адресу: <адрес> квартиры составляет 2427060 руб.

18.05.2013г. между ООО "Авто Стиль" и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого покупатель приобретает автомобиль марки OPEL ZAFIRA TOURER, 2012г.в..

Материалами дела установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены 25 мая 2017г., что следует из искового заявления о расторжении брака от 21.01.2017г., подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании не доверять которым у суда нет оснований. Обратного ответчиком не представлено.

Истцом оплачена кредитная задолженность за период с 26 мая 2017г. по 26.12.2017г. по договору №5 сумма 644413,33 руб., по кредитному договору №2 сумма 94945,36 руб., всего 739358,69 руб.

Юридически значимыми и подлежащими выяснению при рассмотрении требования о взыскании компенсации денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору, являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого из супругов в общем обязательстве, размере денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по такому обязательству после прекращения семейных отношений, а также за счет каких денежных средств (личных либо общих) производилось погашение кредита.

Поскольку, материалами дела установлено, что денежные средства, полученные по вышеуказанным кредитным договорам были израсходованы на нужды семьи, обратного ответчиком не представлено, суд находит, что данные долги являются общим долгом супругов, с момента прекращения семейных отношений обязательства по договору исполняет только истец, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных истцом, исчислив его ? долю от оплаченной истцом суммы за период с 25 мая 2017г. по декабрь 2017г.

Таким образом, суд полагает, что следует признать общим долгом супругов задолженность по кредитным договорам № от 30.05.2013г. и № от 17.05.2013г. в сумме 739358,69 руб. и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию произведенных ФИО3 платежей в сумме 369679,34 руб. по кредитным договорам № от 30.05.2013г. и № от 17.05.2013г..

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 6896,79 руб., что подтверждается квитанцией, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Щ.Г.МБ. о признании брачного договора недействительным,- удовлетворить.

Признать брачный договор от 26.10.2017года, заключенный между ФИО3 и Щ.Г.МБ., удостоверенное ФИО6, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО8, зарегистрировано в реестре № – недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования ФИО3 к Щ.Г.МБ. о разделе долговых обязательств –удовлетворить.

Признать общим долгом супругов задолженность по кредитным договорам № от 30.05.2013г. и № от 17.05.2013г. в сумме 739358,69 руб.

Взыскать с Щ.Г.МБ. в пользу ФИО3 компенсацию произведенных ФИО3 платежей в сумме 369679,34 руб. по кредитным договорам № от 30.05.2013г. и № от 17.05.2013г. и расходы по госпошлине в сумме 6896,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Э.Р.Кадырова