Приговор № 1-17/2025 1-318/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 03RS0003-01-2024-006481-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Валеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г.Уфы Алимова А.Р.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Вдовиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося < дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

< дата > ФИО2, находясь возле ... по проспекту Салавата Юлаева ... Республики Башкортостан, на земле обнаружил картхолдер с банковскими картами АО «Тинькофф» ... **** **** 2003, р/с ..., ПАО «Сбербанк» ... **** **** 0532, р/с ..., открытые на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты.

< дата > с 21:39 часов по < дата > 00:32 часов, воспользовавшись данными картами, из корыстных побуждений, ФИО2 производил следующие операции бесконтактной оплаты товара, а именно:

- с 21:39 часов до 21:40 часов < дата > находясь в магазине «Монетка», по адресу: ..., произвел 2 операции по оплате товара на суммы 852,09 рублей и 589,99 рублей;

- < дата > в 21:48 часов находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., произвел 1 операцию по оплате товара на сумму 1 309,96 рублей;

- < дата > в период времени с 21:56 часов до 22:01 часов, находясь в магазине «Альдо», расположенного по адресу: ..., произвел 3 операции по оплате товара на суммы: 887 рублей, 640 рублей и 1 529 рублей;

- < дата > в 22:26 часов, находясь в неустановленном в ходе следствия помещении «РЕ ISKHAKOV ELNAR ILGI Ufa RUS», произвел оплату товара на сумму 244 рубля;

- < дата > в период времени с 22:33 часов до 22:40 часов, находясь в магазине «Монетка», по адресу: ..., произвел 2 операции по оплате товара на суммы: 1 443,12 рублей и 499,96 рублей;

- < дата > в 23:28 часов, находясь в магазине «Шоуrооm», по адресу: ...В, произвел 1 операцию по оплате товара на сумму 210 рублей;

- < дата > в период времени с 00:24 часов до 00:32 часов, находясь в магазине «Альдо», по адресу: ..., произвел 2 операции по оплате товара на суммы: 174 рубля и 240 рублей.

ФИО2, действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 8 619 рублей 12 копеек, которыми распорядился в личных целях, причинив тем самым последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся, и показал, что в апреле 2024 около магазина «Маяк», находящегося по проспекту Салавата Юлаева ..., на ступеньках нашел две банковские карты: банка «Тинькофф» и «Сбербанк», и так как он был голодный, а денег у него не было, он воспользовался данными картами и бесконтактным путем оплатил ряд покупок в различных магазинах («Пятерочка», «Альдо»). Указанные в обвинении адреса магазинов, время осуществления покупок и суммы он подтверждает. Просит прощения у потерпевшей, что доставил ей неудобства и желает в ближайшее время возместить причиненный ей ущерб.

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний, доказана следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на ее имя открыты счета в банках «Тинькофф» и «Сбербанк», имеются карты данных банков. < дата > в период времени с 19:00 до 20:00 час. она потеряла данные карты, которые в тот момент находились в картхолдере, не исключая, что около магазина «Маяк», расположенного по проспекту Салавата Юлаева ... Республики Башкортостан. < дата > она в мобильном приложении обнаружила, что с ее карт были списания денежных средств на общую сумму 8 619 руб. 12 коп. Данный ущерб для нее является значительным, но это не поставило ее в трудное материальное положение. Ущерб ей не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП ... Управления МВД России по ..., и им при сопровождении уголовного дела, возбужденного по заявлению Потерпевший №1 по факту списания денежных средств с ее банковской карты, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были установлены адреса магазинов, а в ходе просмотра видеозаписей, изъятых из магазина, было установлено лицо причастное к совершению преступления - ФИО2. После чего, ФИО2 был доставлен в ОП ... Управления МВД России по ... (л.д. 99-101).

Согласно протоколам осмотра мест происшествий от < дата > были осмотрены магазины: кафе «Шоуrооm», по адресу: РБ, ...В; магазин «Монетка», по адресу: РБ, ...; магазин «Пятерочка», по адресу: РБ, ..., где был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; магазин «Монетка», по адресу: РБ, г Уфа, ... где был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; магазин «Альдо», по адресу: РБ, ..., где был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 77-80, 81-84, 85-88, 89-92, 93-96).

Из протокола проверки показаний на месте от < дата >, следует, что ФИО2 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что он неоднократно расплачивался банковскими картами за товар в магазинах «Шоуrооm», «Монетка», «Пятерочка», «Альдо» (л.д. 62-76).

Из протокола просмотра видеозаписи от 14,05.2024, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, следует, что был осмотрен диск с видеозаписями, на котором имеется изображение, снятое в магазине «Монетка», в магазине «Пятерочка», в магазине «Альдо». При просмотре видеозаписей подозреваемый ФИО2 опознал себя в мужчине, одетым в синюю куртку с капюшоном, в штанах и обуви четного цвета, с черной сумкой и пакетом в руках, который совершал покупки в указанных магазинах. Осмотренный CD-R диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д. 102-106, 107).

Из протокола осмотра документов от < дата >, следует, что были осмотрены реквизиты банковских счетов ПАО «Сбербанк», открытые на имя Потерпевший №1, предоставленные в ходе запроса от < дата >. Осмотренные документы признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к делу (л.д. 111-113, 114).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, пояснившего, что найдя банковские карты, осуществил с них списание денежных средств, расплачиваясь за товары в различных магазинах, так и показаниями потерпевшей, указавшей, что обнаружила списания со своих банковских карт и их утерю, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля, которые являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, и письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также самооговора по делу судом установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые и хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что ФИО2 у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, а также личность виновного и его отношение к содеянному, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение таких целей наказания как восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных как альтернативные с учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразно.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО2, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения по приговору, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ с < дата > по < дата >.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями, справки, выписки, реквизиты банковских счетов - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева.

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.