Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018~М-1747/2018 М-1747/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Дело № 2-1819/2018
18 сентября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-002264-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 453069,98 рублей, выдела доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... достаточной для исполнения обязательств ФИО2, обращении взыскания на данное имущество.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору от __.__.__ №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк СГБ», исполнил за заемщика ФИО2 обязательства по нему в размере 453069,98 рублей, в связи с чем ФИО2 должен уплатить ему данные денежные средства. Кроме того, в связи с длительным неисполнением ФИО2 решения суда от __.__.__ о взыскании с последнего в его пользу денежных средств в размере 216278,75 рублей должно быть обращено взыскание на принадлежащую должнику квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требования о выделе доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... достаточной для исполнения обязательств ФИО2, обращении взыскания на данное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 на требовании о взыскании денежных средств настаивал.

Ответчик ФИО2 требования о взыскании с него денежных средств в порядке регресса признал, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по кредитному договору, заключенному __.__.__ между ОАО «БАНК СГБ» и ФИО2 на сумму 700000 рублей на срок по __.__.__ под 10,9 % годовых, ФИО1 в пользу кредитной организации уплачены денежные средства в сумме 453069,98 рублей за заемщика.

В связи с чем, к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязанности перед кредитором, перешло право требования взыскания суммы долга по кредитному договору с заемщика в пределах выплаченной кредитору денежной суммы.

Ответчик исковые требования признал. Поскольку признание иска сделано свободно, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 453069,98 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7730,70 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 453069 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7730 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева